Рішення № 81996459, 27.05.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1234/19

Провадження № 2/346/1159/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Заяви № б/н від 09.03.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 12 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачем було порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно повідомлення банку станом на 28.02.2019 року, заборгованість позичальника - відповідача по вказаному договору становить 23996,01 грн., а саме: 9541,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3157,57 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9478,41 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 200,00 грн. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1118,86 грн. штраф (процентна складова).

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання,в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі, однак просить слухати справу у його відсутність, та застосувати до нього правила ст.551 ЦК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши письмове клопотання представника позивача, відповідача , приходить до наступних висновків.

Відповідно до укладеної Заяви № б/н від 09.03.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 12 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачем було порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно повідомлення банку станом на 28.02.2019 року, заборгованість позичальника - відповідача по вказаному договору становить 23996,01 грн., а саме: 9541,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3157,57 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9478,41 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 200,00 грн. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1118,86 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до п. 2.1.1.4.2 "Умов та правил надання банківських послуг" у випадках порушення держателем або довіреною особою вимог чинного законодавства та /або умов даного Договору і /або у разі виникнення Овердрафту позивач має право зупинити здійснення розрахунків за картою та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому або в певній Банком частці та в разі невиконання боржником своїх зобов"язань за Договором.

Згідно п. 1.1.3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг" позивач має право призупинити або припинити права клієнта використовувати платіжну картку у разі порушення клієнтом умов використання платіжної картки, що не припиняє зобов`язань клієнта і Банку, які виникли до або під час призупинення або припинення зазначеного права.

Згідно ст. 631 ч. 1 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього часу жодна сторона не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Враховуючи те, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, суд вважає за можливе задовольнити вимоги представника позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений законом строк.

Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність (оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей такого ж роду і якості.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

До суду поступило письмове клопотання від відповідача з проханням застосувати до нього ст.551 ЦК України. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як вбачається з розрахунку банку сума заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи становить 3157,57 грн.+9478,41 грн. + 200 грн.+500+1118.86 грн.=14454,84 грн., відповідно суд може зменшити нараховану позивачем пеню та комісію і штраф за несвоєчасність виконання зобов`язань до 100 грн. та 500 грн., згідно ст. 551 ЦК України з огляду на неспівмірність із сумою основного боргу. Крім цього, суд бере до уваги і той факт, що у відповідача на даний час тяжке матеріальне становище і він не працевлаштований.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.526,625,1046,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 18.02.1999 року, жителя АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за заявою № б/н від 09.03.2011 року в розмірі 18241 (вісімнадцять тисяч двісті сорок одна) гривень 17 коп., з яких: 9541,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2000 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6000 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 100,00 грн. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 100,00 грн. - штраф (фіксована частина), 500 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 18.02.1999 року, жителя АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 27 травня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.