Ухвала суду № 81996143, 27.05.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1367/18

Провадження №: 2/0343/123/19

У Х В А Л А

про відвід

27 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського району суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУ НП в Івано-Франківській області, третя особа - Державна казначейська служба України про захист честі, гідності, спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебуває справа № 343/1367/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУ НП в Івано-Франківській області, третя особа - Державна казначейська служба України про захист честі, гідності, спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди.

В адресу суду надійшла заява позивача про відвід головуючому в справі судді.

Як підставу для відводу зазначає те, що головуючий в справі суддя не приймає процесуальних ухвал, а зокрема, щодо поданої ним заяви про уточнення позовних вимог, про призначення експертизи та про витребування доказів. Вважає, що вказані обставини свідчать про упереджене відношення головуючого в справі судді при розгляді даної справи.

В судовому засіданні позивач подану ним заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 вказав, що дана заява є безпідставною.

Суд, вислухавши доводи особи, яка звернулася з заявою про відвід, вислухавши домку інших учасників судового розгляду вважає, що заява про відвід головуючому в справі не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу судді за наявності яких суддя не може брати участі в справі і підлягає відводу (самовідводу).

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В судовому засіданні заявник не навів жодної передбаченої законом підстави, яка б перешкоджала участі в справі судді та його відводу. Доводи заявника є необґрунтованими, не можуть свідчити про упередженість головуючого в справі судді та не можуть вважатися достатнім аргументом для його відводу.

У справі Європейського суду з прав людини "Лендон, Очаковські - Лоран і Жулі проти Франції 21279\79 і 36448/02 від 22 жовтня 2007 року зазначено, що презумція особистої неупередженості судді чинна, доки немає доказів протилежного.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 37 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому в справі судді Керніцькому Івану Івановичу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя