
ЄУН 193/1064/15-ц
Провадження № 6/193/8/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
27 травня 2019 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла вищевказана заява.
24 квітня 2019 року вказана заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.
13 травня 2019 року заявник особисто отримав вищевказану ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.
Станом на 27 травня 2019 року ухвала суду від 24 квітня 2019 року не виконана, недоліки не усунуто.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
У зв`язку з викладеним, доходжу висновку, що вказана заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником вважати неподаною та повернути заявникові.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Софіївський районний суд Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.В.Шумська
Судове рішення № 81996113, Софіївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 193/1064/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: