Ухвала суду № 81995946, 12.02.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/90/19

Провадження № 1-кс/216/950/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

слідчого Штайнке Е.І.,

прокурора Новічкова С.О.,

свідка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта Штайнке Е.І., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Новічковим С.О., про проведення допиту свідка у судовому засіданні у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230002349 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року до слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта Штайнке Е.І., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Новічковим С.О., про проведення допиту свідка у судовому засіданні. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040230002349 від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження попередньо встановлено, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12016040710003368 від 16.11.2016 року, встановлено, що службовими особами «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ушакова 4 здійснюється привласнення, розтрата грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем.

В ході досудового розслідування було встановлено, що директор «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» (далі за текстом МЦППВ) ОСОБА_2 , зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам держави маючи корисливий умисел направлений на розтрату вірених МЦППВ грошових коштів формально влаштував громадян, які отримували заробітну плату, як працівники вказаної установи.

Також в ході допитів та інших слідчих дій у сукупності доведено, що фактично вказані особи до роботи не залучались, а виконували роботи на території домоволодіння приватної форми власності за адресою будинок АДРЕСА_1 області.

З метою всебічного, повного та неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, необхідно проводити слідчі дії за участю свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як свідок володіє свідченнями необхідними для встановлення істини по кримінальному провадженню, які є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Попередньо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допитано в якості свідка.

Тому, для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, для підтвердження або спростування вини осіб які вчинили кримінальне правопорушення (злочин) , вкрай важливим є показання свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянинкою України але мешкає в іншій області від місця проведення досудового розслідування, може бути піддана впливу винуватих осіб та змінити свої свідчення, що свідчить про наявність обставин, можуть унеможливити допит ОСОБА_1 у суді або вплинути на повноту чи достовірність її свідчень.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, керуючись ст..40,220,225 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні свідок проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть унеможливити або ускладнити допит ОСОБА_1 в суді, а також вплинути на повноту чи достовірність її показань.

Перед допитом свідка ОСОБА_1 слідчим суддею встановлено відомості про її особу. Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що свідок отримав пам`ятку про права та обов`язки свідка і вони йому зрозумілі, він не відмовляється від давання показань, попереджено свідка про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, а також приведено до присяги, після чого свідок ОСОБА_1 дав такі показання.

Слідчий суддя: Що Вам відомо по суті даної справи ?

Свідок : Живу я в Оскорівці роботи у селі не має. Одного разу приїхав до мене ОСОБА_2 і каже, що купив дачу та запропонував мені там працювати, щоб кормила собак та за домом доглядала. Приходила я в ранці варила їжу, кормила собак , інколи приїздили робочі, прибирала за ними інструмент.

Слідчий :Чи були Ви працевлаштовані у Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців , якщо так, то у який період?

Свідок : Дали мені карточку, а де я була працевлаштована я не пам`ятаю.

Слідчий суддя: Трудову книжку Ви надавали Балакіну ?

Свідок :Надавала

Слідчий суддя: Ви читали запис, ким Ви були працевлаштовані, чи Ви не поцікавились ?

Свідок :Не поцікавилась

Слідчий суддя: Ви хоч раз приїжджали за місцем свого працевлаштування у м. Кривий Ріг?

Свідок :Не приїжджала, але один раз приїжджала з ОСОБА_3 до міста так як в мене чоловік був в лікарні

Слідчий суддя: А на роботу ?

Свідок : Ні

Слідчий суддя: Ви знаєте де Центр розташований ?

Свідок : Десь на Карачунах

Слідчий суддя: Хто Вам запропонував працевлаштування, як виникла розмова наслідками якої стало працевлаштування Вас в Центрі?

Свідок : ОСОБА_2

Слідчий суддя: Коли Ви працевлаштувалися у Центр Балакін Вам платив взагалі за те що Ви доглядаєте за квітами, городом, собаками, прибираєте, крім грошей які надходили з Центру давав?

Свідок : Давав

Слідчий суддя: Ви працевлаштувалися десь у 2008 році, а звільнилися ?

Свідок :Так працевлаштувалася у 2008 році та звільнилася у 2013 році.

Слідчий суддя: Ви були там працевлаштовані, Ви щомісячно отримували заробітну плату ?

Свідок : Так

Слідчий суддя: Ви цією заробітною платою самі користувалися чи віддавали ОСОБА_2 .?

Свідок : ОСОБА_4 сама.

Слідчий суддя: Крім коштів, які надходили з Центру він додатково Вам ще платив, чи ці гроші і були основною платою за Вашу роботу на території його домоволодіння ?

Свідок : Ці гроші були основною платою за роботу.

Прокурор: У якому саме періоді Ви працювали у Балакіна на території домоволодіння у АДРЕСА_2 ?

Свідок :З 2008 року по 2013 рік

Прокурор:Заробітну платню отримували на картку ?

Свідок :Так

Прокурор: Де на даний час знаходиться банківська картка?

Свідок : ОСОБА_5 .

Слідчий суддя: Де ви отримували банківську карту, в якому відділені банку ?

Свідок : Нововоронцовське відділення Приват Банку.

Слідчий суддя:Ця зарплатна картка саме для того щоб Ви отримували заробітну плату з Центру ?

Свідок :На той час - так.

Слідчий суддя: Чи писали Ви заяви щоб працевлаштуватися у Центрі ?

Свідок : Я написала заяву, надала Балакіну свою трудову книгу.

Слідчий суддя: Хто запропонував Вам працевлаштуватися в Центрі ?

Свідок : ОСОБА_2

Слідчий суддя: Ви пам`ятаєте яка була аргументація цієї пропозиції ?

Свідок :Він сказав, що буде стаж йти та буду заробляти грошові кошти.

Слідчий суддя: Ви зазначили, що на території домоволодіння працювали робочі, хто це був ?

Свідок : Басейн будували, газони .

Слідчий суддя: Виконували роботи з облагородження домоволодіння ?

Свідок :Так.

Слідчий суддя: Хто надав Вам доступ до домоволодіння, ключі?

Свідок : ОСОБА_6 ОСОБА_2

На питання слідчого судді, чи хоче вона щось додати, свідок відповів, що не має чого додати, вона все розповіла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 225, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта Штайнке Е.І., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Новічковим С.О., про проведення допиту свідка у судовому засіданні у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230002349 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, задовольнити.

Провести допит у судовому засідані свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності слідчого, прокурора.

Вважати проведеним допит свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений та оголошений 13.02.2019 року об 10:30 годині.

Слідчий суддя М.В. Бутенко