Ухвала суду № 81995895, 27.05.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5519/18

1-кс/215/943/19

У Х В А Л А

27 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: слідчого судді – Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря – Малиш Н.В.

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання слідчого про проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12018040760002078 від 28.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області П`ятаков Д.О. звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, в якому зазначив, що 28.11.2018 року до чергової частини Тернівського ВП КВП, надійшло повідомлення про те, що 28.11.2018 року під час виконання робіт на виробництві, а саме на території ПРАТ "ПІВНГЗК", загинув на виробництві працівник ПП «ГРАД СТРОЙ ІНВЕСТ КР», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2018 р. за № 12018040760002078 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040760002078, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення чи відносяться роботи, які виконувались загиблими 28.11.2018 року, до робіт підвищеної небезпеки. Вимоги яких нормативних та законодавчих актів з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці не виконані і ким, під час виконання робіт 28.11.2018 року. Дії (бездіяльність) яких посадових осіб перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з настанням події нещасного випадку із загиблими який стався 28.112018 року) та проведення судової експертизи.

Відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчий П`ятаков Д.О., просив вказане клопотання розглядати у його відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 242-244 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП П`ятакова Д.О. про проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці за фактом загибелі 28.11.2018 р. працівника ПП «Градстройінвест КР», проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи відносяться роботи, які виконувались працівниками ПП «Градстройінвест КР» 28.11.2018 року о 13 годині 20 хвилин, у на об`єкті ПРАТ «ПІВНГЗК», до робіт підвищеної небезпеки?

2) Вимоги яких нормативних та законодавчих актів з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці не виконані і ким, під час виконання робіт 28.11.2018 року о 13 годині 20 хвилин на об`єкті ПАТ «ПІВНГЗК»?

3) Дії (бездіяльність) яких посадових осіб перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з настанням події нещасного випадку із працівниками ПП «Градстройінвест КР», який стався 28.11.2018 року о 13 годині 20 хвилин на об`єкті ПРАТ «ПІВНГЗК»?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Експертизу провести без надання об`єктудослідження. Вихідні дані брати з ухвали про проведення експертизи.

У разі необхідності – доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040760002078 від 28.11.2018 р..

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: