Ухвала суду № 81995852, 27.05.2019, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1650/17

Провадження № 1-кс/0186/317/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. при секретарі Кравченко А.Г. за участю прокурора Ніколаєва О.Є., слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ловягіна О.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Першотравенську винесене в кримінальному провадженні № 12017040380000215 слідчим слідчого відділення Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ловягіним О.М., погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Ніколаєвим О.Є., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, який має на утриманні дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого у медико-косметологічному центрі «Excellence», лікарем подологом, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України

встановила:

27 травня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ловягін О.М. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у ході досудового слідства встановлено, ОСОБА_1 , згідно рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 08.12.2005 року, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 2/4289 від 31.01.2006 року, зобов`язаний виплачувати на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Маючи відомості про необхідність сплати присуджених судом аліментів з моменту набрання рішенням Індустріального районного суду законної сили, починаючи з 05.10.2015 року і по теперішній час ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, іншої будь-якої матеріальної допомоги не надає, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням зобов`язання по виплаті аліментів.

Будучи обізнаним, що згідно вказаного вище рішення суду ОСОБА_1 , зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання дитини, повідомляти до державної виконавчої служби про працевлаштування, не зважаючи на попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за фактом ухилення від сплати аліментів, заходів до працевлаштування не вживав, до центру зайнятості з питань працевлаштування не звертався та на обліку не перебував. Окрім цього, ОСОБА_1 у період часу з 01.04.2017 по 31.07.2017 року мав трудові взаємовідносини шляхом укладання договору цивільно-правового характеру від 01.04.2017 року №0401-01 з ФОП ОСОБА_6 щодо надання медичних послуг, відповідно до якого за вказаний період отримував грошову винагороду в розмірі 12 421,40 грн. Також ОСОБА_1 у період часу з 02.01.2019 по 31.12.2019 року має трудові взаємовідносини шляхом укладання договору цивільно-правового характеру від 02.01.2019 року №1/02-01 з ТОВ «ЕКСЕЛЕНС» щодо надання послуг спеціаліста подолога, відповідно до якого за період з 02.01.2019 року по 28.02.2019 року отримував грошову винагороду в розмірі 3 220,00 грн.

ОСОБА_1 умисно не повідомляв до Першотравенського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про працевлаштування, тим самим в період часу з 05.10.2015 року по теперішній час злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї дитини, приховав свої доходи від стягнення, як поточних платежів по аліментам, так і заборгованості, а також приховав своє місце роботи.

Загальна заборгованість ОСОБА_1 по аліментах на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , становить 88 144 грн.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Підозра ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , цивільно-правовим договором №0401-01 від 01.04.2017 року; цивільно-правовим договором №1/02-01 від 02.01.2019 року та постановою про відкриття виконавчого провадження №49585 від 04.12.2015 року.

Зібрані докази у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

24 квітня 2019 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.164 КК України, і в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1, ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 працює та проживає в м. Києві, соціальних зв`язків на території м. Першотравенськ не має, у зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_1 , після повідомлення про підозру у вчиненні злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вище наведене слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в ході судового розгляду підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, так як він фактично працює в м.Київ, а проживає в м.Буча Київської області, крім того зазначив, що він згоден співпрацювати зі слідством.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, протоколами допитів: потерпілої ОСОБА_5 від 07.05.2019 р., яка підтвердила, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання їх сина ОСОБА_10 з 2015 року; свідків ОСОБА_7 від 24.04 2019 року та ОСОБА_8 від 12.03.2019 року, згідно яких ОСОБА_1 перебував із свідками в цивільно-правових відносинах, виконував роботи за які отримував матеріальну винагороду в 2017 та 2019 роках; виконавчим листом №2-4289, який видано Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 08 грудня 2005 року; довідкою Першотравенського МВ ДВС від 15.01.2019 року №158, якою підтверджується, що заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, станом на 15 січня 2019 року становить 88697,26 грн.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів, якими обґрунтовано підозру ОСОБА_1 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді до двох років обмеження волі, вік та стан здоров`я ОСОБА_1 , який працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає в м.Буча, Київської області та зареєстрований в м.Першотравенську Дніпропетровської області. Також слідчий суддя враховує той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 відмовлявся отримувати повістки, які зобов`язували його з`явитися до слідчого Першотравенського СВ, та з`явився до слідчого лише через місяць після вручення йому повідомлення про підозру.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу виконання договірних обов`язків з ТОВ «ЕКСЕЛЕНС» відповідно до договору №1/02-01 від 02 січня 2019 року; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 369-372,309 КПК України, слідчий суддя-

постановила:

Клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ловягіна О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 28 днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 27 травня 2019 року до 23 червня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки: прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Київська область АДРЕСА_3 ), крім часу виконання договірних обов`язків з ТОВ «ЕКСЕЛЕНС» відповідно до договору №1/02-01 від 02 січня 2019 року без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Кривошея С.С.