Ухвала суду № 81995791, 12.02.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/90/19

Провадження № 1-кс/216/951/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

слідчого Штайнке Е.І.,

прокурора Новічкова С.О.,

свідка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта Штайнке Е.І., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Новічковим С.О., про проведення допиту свідка у судовому засіданні у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230002349 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року до слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта Штайнке Е.І., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Новічковим С.О., про проведення допиту свідка у судовому засіданні. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040230002349 від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження попередньо встановлено, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12016040710003368 від 16.11.2016 року, встановлено, що службовими особами «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ушакова 4 здійснюється привласнення, розтрата грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем.

В ході досудового розслідування було встановлено, що директор «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» (далі за текстом МЦППВ) ОСОБА_2 , зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам держави маючи корисливий умисел направлений на розтрату вірених МЦППВ грошових коштів формально влаштував громадян, які отримували заробітну плату, як працівники вказаної установи.

Також в ході допитів та інших слідчих дій у сукупності доведено, що фактично вказані особи до роботи не залучались, а виконували роботи на території домоволодіння приватної форми власності за адресою будинок АДРЕСА_1 Херсонської області.

З метою всебічного, повного та неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, необхідно проводити слідчі дії за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як свідок володіє свідченнями необхідними для встановлення істини по кримінальному провадженню, які є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

09.01.2019 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допитано в якості свідка у кримінальному провадженні №12018040230002349.

Тому, для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, для підтвердження або спростування вини осіб які вчинили кримінальне правопорушення (злочин) , вкрай важливим є показання свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України але мешкає в іншій області від місця проведення досудового розслідування, може бути піддана впливу винуватих осіб та змінити свої свідчення, що свідчить про наявність обставин, можуть унеможливити допит ОСОБА_1 у суді або вплинути на повноту чи достовірність її свідчень.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, керуючись ст..40,220,225 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні свідок проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть унеможливити або ускладнити допит ОСОБА_1 в суді, а також вплинути на повноту чи достовірність її показань.

Перед допитом свідка ОСОБА_1 слідчим суддею встановлено відомості про її особу. Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що свідок отримав пам`ятку про права та обов`язки свідка і вони йому зрозумілі, він не відмовляється від давання показань, попереджено свідка про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, а також приведено до присяги, після чого свідок ОСОБА_1 дав такі показання.

Слідчий суддя : Чи знаєте Ви Балакіна ?

Свідок: Так

Слідчий суддя : Чи знаєте його доньку ?

Свідок: Так

Слідчий суддя : В яких Ви з нею стосунках?

Свідок: ОСОБА_6 - донька ОСОБА_2 запропонувала мені роботу та познайомила з ОСОБА_2 . До моїх обов`язків входило : варити собакам їсти, вигулювати та прибирати за ними.

Слідчий суддя : Коли це було?

Свідок: З січня 2015 року по літо 2016 року.

Слідчий суддя : Чи працював разом з Вами ваш чоловік ?

Свідок: Так

Слідчий суддя : З якого року він почав там працювати?

Свідок: Так само як і я, з 2015 року.

Слідчий суддя : Коли Вам запропонували працювати у Центрі, яким чином це відбулось?

Свідок: Мені ніхто не запропоновував там працювати.

Слідчий суддя : А як це сталося ?

Свідок: ОСОБА_7 пояснили мої обов`язки дивитися за собаками , їсти варити, вигулювати їх та прибирати за ними

Слідчий суддя : А в Центр Ви як працевлаштувалися ?

Свідок: В центр мене ніхто не працевлаштовував, я там ніколи не була

Слідчий суддя : Яким чином ?

Свідок:Я написала заяву .

Прокурор: Про що Ви писали заяву ? Про прийняття Вас на роботу?

Свідок: Так, про прийняття на роботу

Прокурор: Куди ?

Свідок: До центру перепідготовки військовослужбовців

Прокурор: Ви там працювали фактично ?

Свідок: Ні

Прокурор: А де Ви фактично працювали ?

Свідок: ОСОБА_8 вдома, на подвір`ї .

Прокурор: В селі Осокорівка АДРЕСА_3 Херсонської області ?

Свідок: Так

Прокурор: Ви взагалі в Центрі працювали, які обов`язки виконували знаходячись у м. Кривий Ріг?

Свідок: Ні, не працювала

Прокурор: Скільки грошей отримували ?

Свідок: Отримувала 500 гривень авансу та ще 1200-1300 гривень у місяць

Прокурор: Як Ви їх отримували ?

Свідок: На картку.

Прокурор: Ви заяву на відкриття картки писали в банку?

Свідок: В мене вже була відкрита картка.

Прокурор: Коли звільнилися, який період Ви працювали ?

Свідок: З 2015 року до 2016 року, після чого написала заяву про звільнення.

Прокурор: Чи отримували грошові кошти крім тих, які надходили Вам на картку з Центру, наручно ?

Свідок: Ні

Прокурор: Трудову книжку Вам повернули ?

Свідок: Так

Прокурор: Ви пам`ятаєте на якій посаді працювали ?

Свідок: На посаді підсобного працівника

Прокурор: На даний час банківська картка у Вас?

Свідок: Так

Слідчий суддя : Скажіть будь ласка, чи вірно ОСОБА_9 розуміє суд з приводу того що Ви не працювали у Центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу, ніколи у цьому Центрі не були та не знаєте де він знаходиться , отримували зарплату з цього Центру , але весь цей час Ви працювали на домоволодінні в с. Осокорівка у Балакіна вдома займалися домогосподарством?

Свідок: Так

Слідчий : Чи працювали Ви у 2017 році на території даного домоволодіння ?

Свідок: Так

Слідчий :З якого по який період ?

Свідок: З 2017 до кінця року.

Слідчий суддя : І знову Вас працевлаштували до Центру ?

Свідок: Так

Слідчий суддя : Два періоди поки були працевлаштовані у ОСОБА_10 , Ви працювали у ОСОБА_11 ?

Свідок: Так

Слідчий суддя : Скажіть будь ласка як так сталося, що Ви працювали у ОСОБА_10 проте фактично працювали у Балакіна на домоволодінні , що з цього приводу ОСОБА_12 пояснював Балакін ?

Свідок: ОСОБА_13 не пояснював. Просто казав: «Я найняв вас щоб ви працювали ».

Слідчий суддя :Чи казав він, що працевлаштує вас в центр, щоб вам йшов трудовий стаж?

Свідок: Ні, такого не казав.

Слідчий суддя : Ви працювали майже рік з 2015 по 2016 , потім з 2017 по 2018 рік. Ваш чоловік також з ОСОБА_14 працював два періоди ?

Свідок:Ні, він працював один період з 2015 по 2016 рік

На питання слідчого судді, чи хоче він щось додати, свідок відповів, що не має чого додати, він все розповів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 225, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта Штайнке Е.І., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Новічковим С.О., про проведення допиту свідка у судовому засіданні у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230002349 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, задовольнити.

Провести допит у судовому засідані свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності слідчого, прокурора.

Вважати проведеним допит свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений та оголошений 13.02.2019 року об 10:15 годині.

Слідчий суддя М.В. Бутенко