Рішення № 81995443, 16.05.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4554/18

Провадження № 2/185/452/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/4554/18 за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 46698,60 грн., з яких: 15751,68 грн. – сума основного боргу, 6423,73 грн. – відсотки, 14323,19 грн. – плата за управління кредитом, 10200,00 грн. – пеня, а також судові витрати в розмірі 1 762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 03.09.2013 року між ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 955369223, шляхом підписання заяви на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР».

14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).

Таким чином, до ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 955369223 від 03.09.2013року.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14 липня 2017 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 46698,60 грн., з яких: 15751,68 грн. – сума основного боргу, 6423,73 грн. – відсотки, 14323,19 грн. – плата за управління кредитом, 10200,00 грн. – пеня.

Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено Повідомлення про зміну умов Кредитного договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов`язань, позивач звертається до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по вищевказаній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

04.03.2019 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про застосування наслідків пропуску строків позовної давності, в якій просить, відмовити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в позові повністю, в зв`язку з пропуском строку позовної давності. Згідно розрахунку заборгованості остання сума оплати за кредитом зарахована 16.02.2015 року в сумі – 500 грн. Позивач звертається до суду після спливу трирічного строку. Також позивач просить стягнути пеню в сумі 10200,00 грн. яка утворилась за період більше трьох років, тобто до дня подачі позивача позову до суду пропущений спеціальний строк позовної давності, яка встановлена відповідно до законодавства терміном в один рік.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про розгляд справи за його відсутності, згідно якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, застосувати строк позовної давності та відмовити у позовних вимогах повністю.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03.09.2013 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 955369223, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит на суму 20000,00 грн. строком на 36 місяців з дати надання кредиту –03.09.2013 року, зі сплатою відсотків у розмірі 16,00 % річних.

Особистим підписом у заяві відповідач надав згоду на те, що повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, передбачені ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року № 2664-ІІІ, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ, та їх зміст, а також про всі інші умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до п. 1.1 якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 955369223 від 14 липня 2017 року, від ТОВ «ФК «ЦФР» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 955369223 від 03.09.2013 року в сумі 46698,60 грн.

На адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, від імені ТОВ «ФК «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 21.07.2017.

Також на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору № 955369223 від 03.09.2013 та включення його персональних даних до бази персональних даних з вимогою сплатити загальну суму заборгованості у розмірі 46698,60 грн. за реквізитами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщовін підписаний його стороною (сторонами).

За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору ТОВ «ФК «ЦФР» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що не заперечує відповідач.

Пунктом 6 кредитного договору визначені умови, згідно якого до складу плати за кредитом входять плата за річною відсотковою ставкою, разова плата за кредитом та щомісячна плата за кредитом.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором 955369223 від 03.09.2013 року.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 14 липня 2017 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 955369223 від 14 липня 2017 року, від ТОВ «ФК «ЦФР» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 20170714 від 03.09.2013 року на суму 46698,60 грн., з яких: 15751,68 грн. – сума основного боргу, 6423,73 грн. – відсотки, 14323,19 грн. – плата за управління кредитом, 10200,00 грн. – пеня.

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору.

У відповідності до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до вимог статті 266, частини другої статті 258 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду та починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Згідно ст. 262 ЦК України - заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З наданого суду розрахунку вбачається, що розрахунок пені відповідачу, суму якої просить стягнути позивач, відбувався з 16.05.2014 року по 16.03.2016 року. Стягнення пені, в даному випадку, не грунтується на вимогах закону, так як до суду позивач звернувся лише у червні 2018 року, а відповідачем було заявлено клопотання про застосування строку давності, тому вимога про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за пенею у розмірі 10200,00 грн. задоволенню не підлягає.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19.11.2014 р. № 6- 160цс14.

Щодо позовних вимог у частині стягнення з відповідача витрат за управління кредитом в розмірі 14323,19 грн., то вони задоволенню не підлягають, оскільки належних і допустимих доказів про узгодження ТОВ «ФК «ЦФР» із ОСОБА_1 таких зобов`язань при укладенні договору суду не надано, так само як і відсутні такі умови як плата за управілння кредитом в кредитному договорі від 03.09.2013 року № 955369223.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільненнявідповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

Позивач зазначив, що у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу, проте в матеріалах справи міститься лише копія повідомлення, без доказів направлення або вручення її відповідачу.

Кредитний договір № 955369223, укладено сторонами 03.09.2013 на строк 36 місяців (строк на який надається кредит п. 4.3 договору), позивач звернувся до суду 06.06.2018, тобто в межах трирічного строку позовної давності.

З огляду на те, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в межах тіла кредиту та відсотків нарахованих відповідно до договору в період кредитування.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № 2894 від 10.05.2018 року, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., у зв`язку з чим, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 14 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500), місце знаходження якого: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, заборгованість за кредитним договором від 03.09.2013 року № 955369223 у розмірі 22175 (двадцять дві тисячі сто сімдесят п`ять) гривень 41 копіка, з яких: 15751,68 грн. – сума основного боргу, 6423,73 грн. – відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500), місце знаходження якого: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, сплачений судовий збір у розмірі 828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 14 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко