Ухвала суду № 81995330, 22.05.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1686/19

№ 1-кп/183/999/19

У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Спіциною Л.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 року за №12019042080000018 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України;

за участю:

прокурора Туз І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 ..

захисника Шрам В.В.

захисника Чос Т.І.

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 року за №12019042080000018 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, вважає що справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених, в судове засідання викликати свідків, вказаних в реєстрі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд судовий розгляд проводити без його участі.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисники проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення кримінального провадження, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених, в судове засідання викликати свідків, вказаних в реєстрі обвинувального акту.

Крім того, в підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання посилався на те, наявні ризики, перебачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки останні обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено від 7 до 10 років позбавлення волі, та перебуваючи на свободі обвинувачені мають реальну можливість переховуватися від суду.

Захисники та обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не запречував проти продовження йому строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до частини 3 статті 315 УКПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши учасників кримінального провадженні, сужд приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статті 178 КПК України, 1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та те, що наявні вагомі докази про вчинення обвинуваченими зазначеного кримінального правопорушення.

В той же час, сама тільки тяжкість злочину не є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встанволено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утримання малолітню дитину 2015 р.н., має помстійне місце роботи, оскільки працює на посаді водія вантажного транспорту ФОП ОСОБА_5 , позитивно характерузується за місцем проживання та за місцем роботи, здійснює відшкодування потерпілому ОСОБА_3 шкоду, завдану злочином, що підтверджується віджпоавідною розпискою.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , згідно довідки виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району дніпропетрвоської області на 22.06.2019 р. призначена державна реєстрація шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 , остання перебуває на обліку у зв`язку з вагітністю 19 тижнів, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, здійснює відшкодування потерпілому ОСОБА_3 шкоду, завдану злочином, що підтверджується віджпоавідною розпискою.

Таким чином, враховуючи вказані вище обставини та особи обвинувачених, суд приходить до висновку, що прокурором не надано доказів наявності ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме – можливість обвинувачених переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В звязку з наведеним, суд приходить до висноквку, що в задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 315, 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 року за №12019042080000018 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 травня 2019 об 11-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

В судове засідання викликати свідків, вказаних в реєстрі обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький