Рішення № 81995253, 10.04.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6239/18

№ 2/183/1020/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

10 квітня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді – Городецького Д. І.,

з секретарем судового засідання – Спіциною Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Відділ реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що вона є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначила, що в будинку було зареєстровано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є відповідачами у справі та які фактично від дня реєстрації в ньому не проживають, житловим приміщенням не користуються.

Позивач зазначила в заяві, що на підставі вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, відповідачі можуть бути визнані такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

Позивач посилалась також на те, що реєстрація відповідачів перешкоджає реалізації її прав як власника житла, в зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 316, 317, 391, 405 ЦК України, просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року було відкрите провадження у справі (а.с. 16-17).

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 22, 26).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавали.

Представник третьої особи – Відділу обліку та реєстрації громадян Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 21, 35)

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власниками будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування житлового будинку від 02 липня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Ю. О., зареєстрованим в реєстрі за № 387 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 39983871 від 02 липня 2015 року, наданими суду у засвідчених позивачем копіях (а.с. 10, 11-12).

За адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , 2000 року народження та ОСОБА_2 , 1939 року народження, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 5826 від 19 вересня 2018 року (а.с. 7).

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області № 3667/2 від 01 листопада 2018 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14 лютого 2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у вищезазначеному житловому приміщенні з 24 травня 2016 року (а.с. 15).

Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

На підстав статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно приписів статті 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у будинку не проживають, житловим приміщенням не користуються, що підтверджується актом № 01 жовтня 2018 року, складеним головою квартального комітету № 1 м. Новомосковськ Дніпропетровської області в присутності сусідів (а.с. 9).

На підставі частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.

Враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в спірному житловому приміщенні понад один рік, не надали суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджають їм користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог частини 2 статті 405 ЦК України вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування спірним житлом, в зв`язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 704,80грн.

В зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Відділ реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві грн. 40 коп.).

Сторони у справі:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 107,108;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

- відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

- третя особа: Відділ реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04052206, місцезнаходження юридичної особи: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складено 10 квітня 2019 року.

Суддя Д.І. Городецький