Ухвала суду № 81995085, 15.05.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/9026/18

Єдиний унікальний номер 205/9026/18

Провадження № 2/205/592/19

УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ 5 грудня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року справу було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у своїх позовних вимогах заявляє вимоги про стягнення з відповідача на свою користь витрат, пов`язаних з її утриманням під час навчання у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Відповідно до п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що наказом № 165 ос від 5 серпня 2014 року ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ Алфьорова С.М. Ковтюх Є ОСОБА_2 з 5 серпня 2014 року було зараховано курсантом першого курсу університету та присвоєно звання «рядовий міліції» (а.с. 7).

22 травня 2017 року між сторонами по справі було підписано контракт № 3402 про здобуття освіти у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ (а.с. 11).

Відповідно до 3.5 контракту у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання ОСОБА_1 зобов`язалася відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.

Наказом № 117 ос від 30 травня 2018 року ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ Фоменка А.Є. відповідача було направлено у розпорядження ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області з 2 червня 2018 року (а.с. 6).

Наказом № 151 о/с від 1 червня 2018 року начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . ОСОБА_1 було призначено на посаду слідчого слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції з 1 червня 2018 року (а.с. 8).

Наказом № 230 о/с від 27 серпня 2018 року начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відповідача було звільнено з посади слідчого слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції з 31 серпня 2018 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» за власним бажанням (а.с. 9).

З урахуванням того, що відповідачем було порушено умови п. 3.5. контракту, позивач у своїх вимогах просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з її утриманням під час навчання у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: адміністративна справа – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічна служба – діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

На підставі ч. 4 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 після закінчення навчання в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ була призначена на посаду слідчого слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції і відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» та умов контракту № 3402 від 22 травня 2017 року повинна була відпрацювати на посаді, на яку її призначили, три роки, але всупереч цього звільнилася за власним бажанням.

За таких обставин спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Саме така правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18) та від 30 січня 2019 року у справі № 810/2610/16 (провадження № 11-1004апп18).

Таким чином, провадження по цій справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Разом з тим, позивач не позбавлений права звернутися до суду з цим позовом в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 255, ст. 256, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя