Ухвала суду № 81994988, 24.05.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/730/18

Провадження №2-п/0203/14/2019

УХВАЛА

24 травня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому суд овому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 16 січня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

27 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 3 – 6, 41).

16 січня 2019 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 185, 186).

10 квітня 2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судове засідання у справі та суттєвість заперечень проти позову.

Відповідач , представник позивача до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частин 2, 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у встановлений приведеною нормою строк.

Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності трьох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 10.05.2018 року через свого представника подав відзив на позов (а.с.а.с. 50 – 58).

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Керуючись статтями 258 – 260, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заочне рішення від 16 січня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (у порядку загального позовного провадження) у підготовчому судовому засіданні на 0900 годин 12 липня 2019 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 27 травня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян