Ухвала суду № 81994949, 27.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 199/8158/18

Провадження № 2/202/843/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей-орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

11 березня 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей-орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом

Як вбачається із ухвали судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року відповідачу був наданий строк для подання відзиву – 15 днів із дня вручення копії ухвали. Такий же строк відповідно до ст. 193 ЦПК України надається для подання зустрічного позову, однак зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 було подано тільки 11 березня 2019 року, та питання про поновлення пропущеного строку, причини його пропуску останнім не вказано.

Таким чином, суд вважає, що відповідач пропустив строк подання зустрічного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 178, 188, 193, 194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей-орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін