Ухвала суду № 81994939, 17.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3212/19

Провадження № 1-кс/202/5361/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Кишковар Н.А.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Мачушак О.В., про тимчасовий доступ до речей документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 42018040000001347 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Мачушак О.В., про тимчасовий доступ до речей документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 42018040000001347.

Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що що посадові особи АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» та ТОВ «Техностар» зловживають своїм становищем під час будівництва ПС «Наддніпрянська», яка розташована за адресою: м. Дніпро, узвіз Лоцманський, 1л, шляхом завищення вартості виконаних робіт, завищення вартості придбання обладнання та привласнення будівельних матеріалів.

Проведеними під час досудового розслідування негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що під час виконання робіт з будівництва ПС «Наддніпрянська», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 л, в рамках інвестиційної програми директором ТОВ «ТЕхностар» ОСОБА_1 за змовою з посадовими особами АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» здійснюється привласнення грошових коштів АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» шляхом завищення вартості виконаних робіт (демонтаж електричних опор субпідрядником), завищення вартості придбання електричного обладнання (щити постійної напруги ПАТ «Харківський Електрощитовий завод») та привласнення будівельних матеріалів (автодорожні плити, вогнезахисні матеріали).

Так, після закриття актів виконаних робіт АТ «ДТЕК Дніпровські Електричні Мережі» перераховують грошові кошти на рахунки ТОВ «Техностар», частина з яких в подальшому перераховується на рахунки фіктивних підприємств у вигляді безповоротної фінансової допомоги.

Крім того, з`ясовано, що ОСОБА_1 , вступивши у змову з посадовими особами ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» через ТОВ «Донецькенергомержпроект» під час проведення робіт з реконструкції ПС 110 кВ «Вугледар» здійснює привласнення грошових коштів, виділених на інвестиційну програму на 2018 рік. Після перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «Донецькенергомержпроект» частина перераховується на рахунки фіктивних підприємств у вигляді безповоротної фінансової допомоги.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документації АТ «ПУМБ» (МФО №334851) (адреса розташування: м. Київ вул. Андріївська, 4), а саме до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про власника та користувача банківського розрахункового рахунку: НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Донецькенергомережпроект» код ЄДРПОУ 35586363, юридична адреса: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, буд. 15/17, а саме: роздруківки руху коштів (на паперовому та електронному носіях) по вказаному рахунку за період з 01.01.2018 по теперішній час.

Враховуючи викладене, у цілях повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення всіх обставин привласнення грошових коштів, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ «ПУМБ», з можливістю ознайомитися з цими документами та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Просив у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України у зв`язку із можливістю зміни або знищення документів з цього приводу розглянути клопотання без виклику представника АТ «ПУМБ».

Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглянути клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Мачушак О.В., про тимчасовий доступ до речей документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 42018040000001347 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Мачушак О.В., про тимчасовий доступ до речей документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 42018040000001347 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити.

АТ «ПУМБ» (МФО №334851), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Мачушаку О.В., а також слідчим та співробітникам оперативного підрозділу, що користуються повноваженнями слідчого, за його дорученням у порядку ст. ст. 40, 41 та ч.6 ст. 218 КПК України, тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, про власника та користувача банківського розрахункового рахунку: НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні АТ «ПУМБ» (МФО №334851) - роздруківки руху коштів (на паперовому та електронному носіях) по вказаному рахунку за період з 01.01.2018 року по теперішній час, із зазначенням наступних відомостей:

- дати проведення фінансово - господарської операції;

- суми фінансово - господарської операції;

- призначення платежу;

- назви та коди банківських установ, де відкриті банківські рахунки, що використовувались для здійснення відповідної фінансово - господарської операції;

- адрес банкоматів (кас відділень банків) де знімались кошти з вищевказаного рахунку;

- фотографій та відео файлів, які створювались в ході цих операцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 16 червня 2019 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін