Ухвала суду № 81994905, 24.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа 202/7856/17

пров. 2-п/ 202/46/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Звернувшись з цією заявою до суду 19.04.2019 року, ОСОБА_1 указує, що 16.02.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення про стягнення з нею заборгованості за кредитним договором. Вказане судове рішення отримано нею 01.04.2019 року, а отже, строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення нею не пропущений.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 указує, що вона не з`являлася в судове засідання і не повідомляла про причини неявки до суду через те, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Відповідач зазначила, що вона не проживає за місцем реєстрації : АДРЕСА_1 ; фактично ж вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_1 указує, що не згодна з розрахунком заборгованості. Тому просила заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Суд, вислухавши представника позивача учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень частини 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судову повістку на засідання 16.01.2018 року отримав ОСОБА_2 , батько відповідача ОСОБА_1 ; конверт з судовою повісткою на 16.02.2018 року повернувся до суду з позначкою «за спливом строку зберігання» ( а.с. 47, 48). Як пояснила відповідач, вона не проживає за місцем її реєстрації.

Крім того, будучі незгодною з розміром заборгованості за кредитним договором, відповідач не надала суду відповідного контррозрахунку, не навела доказів, підтверджуючих неправильність прийнятого судом заочного рішення по суті позовних вимог.

З урахуванням вимог статті 288 ЦПК України, а саме того, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за сукупності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин і наявності доказів, на які посилається відповідач, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 від 19.04.2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України ,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.02.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бєльченко Л.А.