Ухвала суду № 81994866, 21.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2520/19

Провадження № 1-кс/202/5414/2019

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи І.О.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Недова Д.С. про призначення оціночно-будівельної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Недова Д.С. про призначення оціночно-будівельної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019040000000320 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.04.2019 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до змісту якої 11.03.2019 року, о 22:55 год., державний реєстратор Дідов А.О. здійснив реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , а саме: механізований тік (майновий пай), об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис: сторожка,А, загальна площа 9,90 кв.м.; сторожка, Б, загальна площа 46, 80 кв.м.; механізований тік, В, загальна площа 117,30 кв.м., склад, Є, загальна площа 2042,90 кв.м., склад, Ж, загальна площа 2411,30 кв.м.; навіс, Й, склад І, загальна площа 478,20 кв.м.; навіс Й; огорожа , №1-3; ємності, №4-6; замощення І, ІІ, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за новим власником ФГ «ДАР» (ЄДРПОУ 20209819), а також 11.03.2019 року, о 21:58 год., державний реєстратор Дідов А.О. здійснив реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , а саме: комплекс, механізована майстерня (майновий пай), об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис: будівля офісу, А, загальна площа 43,50 кв.м.; кухня, Б, загальна площа 73,20 кв.м., склад, В, загальна площа 186,20 кв.м.; склад, Г, загальна площа 652,90 кв.м.; механізована майстерня навіс, Л; тимчасова вбиральня; огорожа, №1-3,5; естакада, №4, ємності, №6,11-13; бензоколонки, №7-10, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за новим власником ФГ «ДАР» (ЄДРПОУ 20209819), а також ОСОБА_3 здійснив реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: комплекс будівель та споруд (майновий пай), опис: вагова А, загальна площа 15,80 кв.м., їдальня, Б, загальна площа 107,8 кв.м., вбиральня, В, колодязь,к, замощення, І,ІІ, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 обл., Новомосковський АДРЕСА_2 , за новим власником ФГ «ДАР» (ЄДРПОУ 20209819).

Вказані вище реєстраційні дії були вчиненні ОСОБА_3 , як працівником КП «Цифровий документообіг» Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ 40761009), відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, були вчинені на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, без врахування дії заборони на проведення будь-яких реєстраційних дій, індексні номери: №45895979 від 11.03.2019 року о 23:01:21 год., №45895941 від 11.03.2019 року о 22:04:17 год., №45895230 від 11.03.2019 року о 19:27:06 год.

В графі вказаного вище реєстру, а саме «Підстава виникнення права власності» вказано: рішення суду, Додаткове рішення, серія та номер: 200/6937/17-ц виданий 21.02.2019 року, видавник: Дніпровський апеляційний суд, вказане рішення в Єдиному держаному реєстрі судових рішень не виявлено.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру судових рішень та наданій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копії постанови Дніпровського апеляційного суду у справі №200/9637/17-ц від 21.02.2019 року вказана постанова не стосувалася прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та не могла бути підставою для проведення вказаних вище реєстраційних дій.

08.04.2019 року в ході проведення досудового розслідування встановлено наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомостей щодо вчинення ОСОБА_3 , як працівником КП «Цифровий документообіг» Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ 40761009), реєстраційних дій відносно ФГ «ДАР» (ЄДРПОУ 20209819), а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 11.03.2019 року 12291070050002622; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників (витяг №1005137020), попри раніше скасовану аналогічну реєстраційну дію, за рішенням суду від 28.02.2019 року, вчинену реєстратором ОСОБА_4 ; Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні оціночно-будівельної експертизи з метою встановлення вартості нерухомо майна на момент вчинення злочину.

Тому слідчий просив доручити судовому експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України провести судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення експертів поставити питання: яка дійсна (ринкова) вартість механізованого тіку (майновий пай), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 11.03.2019 року? Яка дійсна (ринкова) вартість комплексу, механізована майстерня (майновий пай), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 11.03.2019 року? Яка дійсна (ринкова) вартість комплексу будівель та споруд (майновий пай), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 11.03.2019 року?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України провести оціночно-будівельну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Недова Д.С. про призначення оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України провести оціночно-будівельну експертизу, на вирішення експертам поставити питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість механізованого тіку (майновий пай), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 11.03.2019 року?

2.Яка дійсна (ринкова) вартість комплексу, механізована майстерня (майновий пай), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 11.03.2019 року?

3.Яка дійсна (ринкова) вартість комплексу будівель та споруд (майновий пай), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 11.03.2019 року?

Роз`яснити експертам їхні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати (за клопотанням) матеріали кримінального провадження № 12019040000000320 від 04.04.2019 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.