Ухвала суду № 81994837, 24.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3248/19

Провадження № 1-кс/202/5713/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Майка Р.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42019040010000115 від 15 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

23 травня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Майка Р.С., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 23 травня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 14 травня 2019 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на прибудинковій території Павлоградського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Дніпровська буд. 129, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, на свою незаконну вимогу одержав від регіонального менеджера ТОВ «Вест Петрол Маркет», ОСОБА_2 неправомірну винагороду матеріального характеру у вигляді 10 паливних талонів автозаправної станції об`ємом 100 літрів бензину А-95, 20 паливних талонів автозаправної станції «WOG», об`ємом 200 літрів газу LPG MUSTANG, та 10 паливних талонів автозаправної станції «WOG» об`ємом 100 літрів дизельного пального за травень, червень та липень місяць 2019 року, за не вчинення в інтересах регіонального менеджера ТОВ «Вест Петрол Маркет» ОСОБА_2 дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

14 травня 2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_1 добровільно видав мобільний телефон Xiaomi Redmi серійний номер НОМЕР_1 , який належить йому.

14.05.2019 року мобільний телефон Xiaomi Redmi серійний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42019040010000115 від 15 квітня 2019 року.

Під час допиту ОСОБА_2 у якості свідка, який є заявником у кримінальному провадженні, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 , та за допомогою цього номеру телефону заявник підтримував зв`язок з останнім.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що для аналізу зв`язків абонента НОМЕР_3, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, що зумовило його звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя виходить з того, що вимоги прокурора стосовно надання тимчасового доступу слідчим, які входять до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме: слідчим слідчого управлінні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чеченку Сергію Олександровичу, Душко Ользі Вікторівні , Заставській Валерії Валеріївні , Данильченку Олексію Олеговичу , Березці Олегу Вікторовичу , Солдатенку Євгенію Володимировичу , Павленку Олександру Юрійовичу не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором на підтвердження заявлених вимог не додано постанову про створення слідчої групи у кримінальному провадженні № 42019040010000115 від 15 квітня 2019 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 квітня 2019 року слідчим, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зазначено Пугач В.О. , у зв`язку із чим слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість вимог в частині надання тимчасового доступу слідчому слідчого управлінні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Пугач В.О.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу прокурору, який звернувся з клопотанням та слідчому зазначеному у витязі з ЄРДР від 15 квітня 2019 року.

В іншій же частині клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» (ідентифікаційний код юридичної особи 21673832), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-53А, можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Майка Р.С., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ «Київстар» (ідентифікаційний код юридичної особи 21673832) надати (забезпечити) прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Майку Родіону Сергійовичу, слідчому слідчого управлінні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Пугач Володимиру Олександровичу, тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (ідентифікаційний код юридичної особи 21673832), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-53А, а саме:

1. Документів (на паперовому та/або електронному носіях), які містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонента НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00.00 годин 05.04.2019 року по 24 травня 2019 року, з наступними відомостями: з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси),за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту;

2. Документів (на паперовому та/або електронному носіях), які містять відомості про мобільні термінали, які використовуються з мобільним номером НОМЕР_2 , за період часу з 00.00 години 05.04.2019 року по 24 травня 2019 року, з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо, типи з`єднання абонента А, Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, Б, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 21 червня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар