Рішення № 81994507, 23.05.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1127/19

2/212/1384/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

в лютому 2019 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу".

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 04.06.2016 рокуміж ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 24.02.2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "GEELY FE2" державний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 " під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Нyundai" державний номер " НОМЕР_3 " під керуванням ОСОБА_2 ..

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2017 року ОСОБА_1 визнано виннуватим у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 24.02.2017 року о 20:55 год. в м. Кривий Ріг по вул. Миколи Світальського керуючи автомобілем "GEELY FE2" державний номер " НОМЕР_2 " перебував у стані алкогольного сп`яніння, та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.02.2017 року ОСОБА_2 було повідомлено Страховика про настання страхового випадку.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д15/03/17 від 15.03.2017 року вартість матеріального збитку, завданого при дорожньо-транспортній пригоді власнику автомобіля "Нyundai" державний номер " НОМЕР_3 " становить 45124,33 грн..

09.06.2017 року ПрАТ «СК Український страховий стандарт» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 30 257,43 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1401 від 09.06.2017 року.

Виходячи з того факту, що ПрАТ «СК Український страховий стандарт» сплатив страхове відшкодування у сумі 30 257,43 грн. у ПрАТ «СК Український страховий стандарт» виникло право на звернення з регресною вимогою до Відповідача, тому, на користь Страховика просять стягнути шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу в розмірі 30 257,43 грн..

Ухвалою суду від 04.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 04.06.2016 року між Приватним акціонерним товариством «СК Український страховий стандарт» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на страхування транспортного засобу "GEELY FE2" державний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 ", що підтверджується копію полісу № АЕ/9756738 (а.с. 12).

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2017 року справа №212/2209/17,3/212/850/17, встановлено, що 24 лютого 2017 року о 21-00 годині водій ОСОБА_1 в місті Кривий Ріг по вулиці Миколи Світальського в районі електричної опори №249, керуючи автомобілем "GEELY FE2" державний номер " НОМЕР_2 ", не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу, де в подальшому здійснив наїзд на нерухомий автомобіль "Нyundai" державний номер " НОМЕР_3 " під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_1 , та пасажир автомобіля Хюндай гр.. ОСОБА_3 зазнали тілесні ушкодження.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова суду набрала законної сили 02.05.2017 року (а.с.8-9).

28.02.2017 року ОСОБА_1 , власник транспортного засобу "GEELY FE2" державний номер " НОМЕР_2 ", звернувся до ПрАТ «СК Український страховий стандарт» з повідомленням про настання випадку, який має ознаки страхового (а.с.53-54).

28.02.2017р. ОСОБА_2 , який є потерпілим від вказаної ДТП, звернувся до Страховика з повідомленням про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду, заподіяну транспортному засобу потерпілої сторони (а.с.48-49).

27.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «СК Український страховий стандарт» з заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.50).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д15/03/17 від 15.03.2017 року вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого при дорожньо-транспортній пригоді власнику автомобіля "Нyundai" державний номер " НОМЕР_3 " становить 45124,33 грн. (а.с. 15-47).

08.06.2017 року Страховиком з урахуванням поданих документів складено страховий акт №7805 від 08.06.2017 року, щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 30257,43 грн. (ас.13).

09.06.2017 року на підставі розрахунку страхового відшкодування від 02.06.2017 року та акту №7805 від 08.06.2017 року ПрАТ «СК Український страховий стандарт» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 30257,33 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1401 від 09.08.2017 року (а.с.55).

Згідно з положенням пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах страхової суми.

Положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено права та обов`язки страховика та страхувальника.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний, зокрема невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_1 24.02.2017 року о 20:55 год. в м. Кривий Ріг по вул. Миколи Світальського керуючи автомобілем "GEELY FE2" державний номер " НОМЕР_2 " перебував у стані алкогольного сп`яніння, та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже судом встановлено та підтверджено належними доказами, що у ДТП, що сталося з вини саме відповідача ОСОБА_1 , протиправні дії якого знаходились у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із завданою шкодою володільцю автомобіля "Нyundai" державний номер " НОМЕР_3 ", яка відшкодована Страховиком в сумі 30257,43 грн. і останній набув права регресної вимоги до відповідача, а позивачем ПрАТ «СК Український страховий стандарт» обґрунтовано заявлено позовні вимоги про відшкодування виплаченого страхування.

Відповідно до ст..ст.141,142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 268, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючого АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, ЄДРПОУ 22229921, п/р НОМЕР_5 в ПАТ КБ "Правекс Банк", МФО 380838) страхове відшкодування в розмірі 30 257 (тридцять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 43 коп..

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, ЄДРПОУ 22229921, п/р НОМЕР_5 в ПАТ КБ "Правекс Банк", МФО 380838) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі даного позову на підставі платіжного доручення № 9082 від 09.08.2017 року, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" суму судового збору в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення складено і підписано без його проголошення 23 травня 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний