Ухвала суду № 81994428, 22.05.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3217/18

Провадження № 2п/201/36/2019

У Х В А Л А

22 травня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.10.2018р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 28.03.2018р. знаходилася цивільна справа за позовом ТОВ «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних.

01.10.2018р. по справі було постановлено заочне рішення суду про задоволення позовних вимог позивача, яке було винесено у відсутність відповідачів.

25.04.2019р. ( згідно відмітки на конверті дата відправлення значиться 22.04.2019р.) до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.10.2018р., в якій вона посилається на те, що не була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, оскільки судових повісток та копії позову не отримувала. Крім того, в процесі розгляду справи позивачем приховано від суду інформацію що заборгованість по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.03.2018р. виникла не у неї, а її покійного чоловіка ОСОБА_2 , і позивач пропустив до неї, як до спадкоємиці, строк пред`явлення вимоги про погашення суми боргу. Також заперечувала проти стягнення 3% річних та інфляційних витрат, оскільки ці вимоги є похідними від основної суми боргу, і за відсутності у позивача права на стягнення заборгованості, також відсутнє право на стягнення штрафних санкцій. Просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, переглянути його, скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Представник відповідачки ОСОБА_3 О ОСОБА_4 В., яка діє на підставі ордеру серія ДН № 019766 від 03.04.2019р., в наданій до суду 22.05.2019р. заяві підтримала вимоги щодо перегляду заочного рішення, просила задовольнити, поновити строк на подачу заяви, скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні. Питання про перегляд заочного рішення просила розглянути за її відсутності.

Представник позивача – Телли Д.С., який діє на підставі довіреності від 21.12.2018р., в наданому до суду 15.05.2019р. клопотанні просив розглядати заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності. Жодних заперечень щодо заяви суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу відповідно до вимог ч. 1 ст. 287, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що заяву про поновлення строку та перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявний доказ отримання представником відповідачки 04.04.2019р. копії заочного рішення від 01.10.2018р., а також приймаючи до уваги що заява про перегляд заочного рішення подана до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання рішення, то відповідно до положень ст.127 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням від 01.10.2018р. позовні вимоги ТОВ «ТЕРО ЛТД» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТЕРО ЛТД» заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.03.2018р. у розмірі 38 457грн.39коп., інфляційні втрати у розмірі 13 413грн.48коп. та 3% річних у розмірі 2 021грн.70коп., а також судові витрати.

Відповідачка в судові засідання по справі не з`являлася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, за адресою, наданою аресно-довідковим підрозділом (а.с. № 32), про причини своєї неявки суд не повідомляла. Конверти з судовими повістками на 03.07.2018р. та 01.10.2018р. повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням (а.с. № 36-37, 42-43)

Таким чином, суд критично оцінює посилання відповідачки щодо її неналежного повідомлення, адже судом дотримано вимоги щодо вжиття всіх заходів її повідомлення про дату та час слухання справи.

Разом з тим, враховуючи, що відзиву на позовну заяву відповідачка суду не надавала під час розгляду справи, і обставини, на які вона посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення, є істотними та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення 01.10.2018р., а тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.10.2018р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних задовольнити, заочне рішення від 01.10.2018р. скасувати, призначивши справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Що стосується вимог заяви відповідачки про призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні, то в цій частині слід відмовити, оскільки враховуючи ціну позову відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною, а тому не підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 260, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяв про перегляд заочного рішення від 01.10.2019р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.10.2018р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних – задовольнити.

Заочне рішення суду від 01.10.2018р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних – скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.