Ухвала суду № 81994208, 10.05.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1191/19

Провадження № 175/816/19

Ухвала

Іменем України

10 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши клопотання захисника Савченка Є.Ю. адвоката - Чернусь П.О. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12019040440000369, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2019 року за ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

25 квітня 2019 року адвокат Чернусь П.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання захисник зазначається про те, що 10 березня 2019 року слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 12019040440000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Зазначене провадження стосується нападу невідомої особи (на думку слідства - ОСОБА_1) на неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою заволодіння їх майном у вигляді мобільних телефонів «ХіаоМі Redmi» модель: 6A, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та «Lenovo» модель: A6020a46, сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

Проте, у сторони захисту, у зв`язку з підтвердженням алібі ОСОБА_1 та факту перебування свідків, які свідчать на його користь, за одним і тим же місцезнаходженням 09.03.2019 року, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ «Лайфселл» ЄДРПОУ 22859846 (місцезнаходження юридичної особи: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, №11), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_5 , у період часу з 00.00 години 09.03.2019 року до 23:59 години 09.03.2019 року.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

З метою нерозголошення відомостей досудового розслідування, що є таємницею, що охороняється законом, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, що відповідає положенню ст. 27 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040440000369 від 10.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація та документи, які перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл», мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих даних, неможливо, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, встановивши період часу з`єднання з 12:00 до 23:00 години 09.03.2019 року, та відмовивши у задоволенні отримання інформації щодо персональних даних абонентських номерів з якими відбувався сенс зв`язку вищевказаних номерів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника Савченка Є.Ю. адвоката - Чернусь П.О. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12019040440000369, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2019 року за ч.2 ст.187 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл адвокату Адвокатського об`єднання «Кулаков, Біднягін і партнери» Чернусь Петру Олександровичу, або іншому учаснику Адвокатського об`єднання «Кулаков, Біднягін і партнери», на тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ «Лайфселл» ЄДРПОУ 22859846 (місцезнаходження юридичної особи: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, №11), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , у період часу з 12:00 до 23:00 години 09.03.2019 року, з вказівкою:

- дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, CMC-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (MMS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «Al»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання, споживача телекомунікаційних послуг, ІМЕІ (абонента «AI»),;

- абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Бойко