Ухвала суду № 81993934, 20.05.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/5918/19

Провадження № 1-кс/200/4860/19

20 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 42019040000000126 про призначення судово-економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Лєшан К.М. звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судово-економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42019040000000126 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 у справі №20/5005/16045/2011, яке набрало законної сили, частково задоволено позов заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.04.2004 № 978 «Про оформлення права власності ЗАТ «Дніпротурист» на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 », визнано за державою в особі Фонду державного майна України право державної власності на нерухоме майно - будівлю готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 11650,7 кв.м., що розташована у м. Дніпропетровську на АДРЕСА_1 та витребувано у власність держави в особі Фонду державного майна України з незаконного володіння ПрАТ «Дніпротурист» вказаний об`єкт нерухомого майна. Зазначене рішення суду виконано державним виконавцем Жовтневого ВДВС ДМУЮ шляхом складання акту вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та акту передачі стягувачу вилучених у боржника предметів, зазначених у рішенні суду (будівлі готелю «Рассвет»). Виконавче провадження 10.12.2014 року закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення. Згідно із довідкою суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 від 09.12.2014 року, орієнтовна ринкова вартість будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 11650,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 08.12.2014 складає 83,5 млн.грн. З метою збереження державного майна між ДП «Адміністративно-господарське підприємство» (на даний час ДП «Інвестиційно-інноваційний центр) та Фондом державного майна України 08.12.2014 укладено договір зберігання, додаткову угоду до нього від 09.12.2014 без права користування та передачі його у користування іншим особам та складено акт прийняття-передачі майна від 08.12.2014, які підписано директором ДП «Адміністративно - господарське підприємство» ОСОБА_2 І.В. та представником Фонду державного майна України за довіреністю №303 від 27.10.2014 року ОСОБА_3 . За результатами вивчення стану виконання умов вказаного договору встановлено, що ДП «Адміністративно-господарське підприємство» листом від 30.06.15 №102/01-15 повідомило РВ ФДМУ по області про те, що підприємством було прийнято рішення про надання будівлі готелю «Рассвет» в користування ПрАТ «Дніпротурист» для ведення господарської діяльності. Отже, ПрАТ «Дніпротурист» з 10.12.2014 року по теперішній час, в порушення вимог ст.ст. 936, 944 Цивільного кодексу України, ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», використовує державне майно - будівлю готелю «Рассвет» без сплати орендної плати, що наносить суттєві збитки державі. В ході розслідування вилучено всю необхідну документацію для проведення судово – економічної експертизи.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 42019040000000126 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідча не з`явилась, надала письмову заяву, якою своє клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Прокурор також у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню №42019040000000126, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що службові особи Фонду державного майна України, зловживаючи службовим становищем, у період часу з 10.12.2014 року по 13.04.2017 року не вжили заходів щодо витребування із незаконного користування ПрАТ «Дніпротурист» будівлі готелю «Рассвет», розташованої по АДРЕСА_2 , яка належить державі на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 року у справі №20/5005/16045/2011, внаслідок чого державі завдано суттєвих збитків. Для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідча. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідча оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Лєшан К.М. про призначення по справі судово-економічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДІСЕ для проведення судово-економічної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 42019040000000126 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально отримання грошових коштів Приватним акціонерним товариством ПрАТ «Дніпротурист», і.к. № 02650191, що зареєстроване по АДРЕСА_2 , від використання будівлі готелю « АДРЕСА_3 », яка розташована по АДРЕСА_2 та яка належить Державі в особі Фонду Державного майна України, шляхом надання приміщень готелю в оренду та через надання готельних послуг у період з 10.12.2014 року по 13.04.2017 року? Якщо так, то який розмір отриманих Приватним акціонерним товариством ПрАТ «Дніпротурист», і.к. № 02650191, від використання будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована по АДРЕСА_2 за вказаним призначенням грошових коштів?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експерту з числа експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов`язати слідчу у випадку необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження №42019040000000126.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 42019040000000126.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко