Ухвала суду № 81993599, 27.05.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4562/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року. Овідіопольський районній суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ТОВ «СКФ» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення комунальних платежів, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018 р. представник позивачів звернувся до суду з названим позовом, в якому просив суд, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 загальний борг за водопостачання, водовідведення, водовідведення зливових стоків та газопостачання в сумі 34971,65 грн., стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «СКФ» борг за активну та реактивну електроенергію в сумі 133879,89 грн., поклавши на відповідачів судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 р, матеріали вказаного позову були розподілені в провадження судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М.

Ухвалою суду від 10.10.2018 р. вказану справу було прийнято до розгляду з відкриттям провадження по справі в порядку загального позовного провадження і призначенням підготовчого судового засідання на 14.11.2018 р.

Постановою ОАС від 11.04.2019 р. було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2, а ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області від 10.10.2018 р. про відкриття провадження по справі без змін.

Однак, на думку суду, суддя Гандзій Д.М . підлягає самовідводу у даному провадженні, виходячи з того, що позивач по справі ОСОБА_1 є моїм сусідом по житловому будинку, в якому постійно проживаю, а відповідачка по справі ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_5 , яка є суддею Київського апеляційного господарського суду і з якою у нас склались приятельські стосунки під час роботи в Господарському суді Одеської області в період з 2002 р. по 2004 р.р.

Суд вважає, що заяву про самовідвід Гандзій Д.М . слід задовольнити з огляду на вимоги ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України щодо існування обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Гандзій Д.М. під час розгляду даної цивільної справи, та з метою уникнення відводів з як з боку позивача ОСОБА_1 , так і з боку відповідачки ОСОБА_3 з приводу упередженості судді Гандзій Д.М. при розгляді даної цивільної справи, учасниками якої є вказані сторони, можливих подальших скарг вказаних заінтересованих осіб, з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в об`єктивності при здійсненні правосуддя по даній справі, які можуть безпосередньо вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб`єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду при розгляді вищевказаної цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді в порядку ст.ст. 36,40 ЦПК України, якими передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, про підставу самовідводу, суддя Гандзій Д.М. дізнався до проведення підготовчого судового засідання, а тому вказаний самовідвід відповідає строкам, передбаченим ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. - задовольнити ;

2.Суддя по вказаній цивільній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.