Ухвала суду № 81993197, 27.05.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/618/18

Провадження № 2во/521/95/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/618/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року до суду надійшла заява від представника ПАТ КБ«ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №521/618/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просив розглядати дану заяву без участі представника Банку.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» та інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2019 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені.

21.03.2019 року був виданий виконавчий лист № 521/618/18 про стягнення коштів з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

У даному випадку суд не погоджується з доводами заявника, оскільки після дослідження судом наявних у матеріалах справи документів, встановлено, що інформація викладена в мотивувальній частині заочного рішення суду від 15.02.2019 року у справі №521/618/18 не відповідає викладеній інформації у резолютивній частині вищезазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що виправлення описки у заочному рішенні суду 15.02.2019 року у справі №521/618/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, може бути наслідком зміна тексту заочного рішення суду в частині збільшення стягнення з відповідача пені та комісії за кредитом, що призведе до вирішення спору в спосіб не передбачений процесуальним законом.

У зв`язку з тим, що виконавчий лист від 21.03.2019 року у справі №521/618/18, виданий відповідно до резолютивної частини заочного рішення суду від 15.02.2019 року, а виправлення описок у заочному рішенні суду від 15.02.2019 року №521/618/18 може призвести до зміни тексту рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні суду по цивільній справі №521/618/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні суду по справі №521/618/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Леонов О.С.

27.05.19