Ухвала суду № 81992968, 22.05.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4203/16-ц

2-п/504/7/19

У Х В А Л А

22.05.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суду Одеської області в складі:

головуючого-судді Вінської Н.В..

за участю секретаря Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області у справі № 504/4203/16-ц задоволено позовні вимоги Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки. Достроково розірвано договір оренди земельної ділянки від 01 січня 2006 року, укладений між Новодофініською сільською радою Комінтернівського (нині Лиманського) району Одеської області та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 та стягнуто ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

27 січня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтуванням поданої заяви посилалася на неповідомлення судом про слухання справи, що позбавило її можливості представляти свою позицію у справі. Та на підставі викладеного просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася в судове засідання не з`явилася будучи повідомленою про дату та час судового засідання, своєчасно та належним чином (а.с.232).

До суду надійшла телефонограма від адвоката Ільницького В.І. про перенесення справи у зв`язку з його зайнятістю в Одеському апеляційному суді, проте вказана телефонограма не може бути прийнята судом як поважна причина неприбуття до суду та слугувати підставою для перенесення судового розгляду, оскільки матеріали справи не містять відомостей про наявність повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді. Та не окрім того ОСОБА_2 не надано доказів його зайнятості в Одеському апеляційному суді.

Представник Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області Хлєбніков Є.О. надав до суду заяву якою просив проводити судове засідання без його участі та просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.(а.с. 254)

Згідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд виходив з того, що матеріали справи містять докази того, що відповідач неодноразово викликався в судові засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки та поштовими реєстрами, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`являлася до суду, не надала жодних заяв чи заперечень, чим самостійно позбавила себе права на вираження своєї позиції у справі.

Крім того, суд враховує, що у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не зазначає підстав які не були розглянуті судом та не надає будь-яких доказів, які мають істотне значення для справи, фактично заява про перегляд заочного рішення за своїм змістом є апеляційною скаргою.

Суд також враховує позицію представника позивача ОСОБА_3 . стосовно того, що ОСОБА_1 отримавши заочне рішення 26 грудня 2018 року заяву про його перегляд подала через канцелярію суду лише 17 січня 2019 року, тобто з пропуском встановленого ч.3 ст.284 ЦПК України двадцятиденного строку та не подала до суду клопотання про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважності причин.

Згідно ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Вінська