Ухвала суду № 81992816, 27.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10869/13-к

Провадження № 1-кп/520/13/19

УХВАЛА

27.05.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі колегії суддів під головуванням судді Борщова І.О., суддів: Чаплицького В.В. та Войтова Г.В.,

секретар судового засідання Гораш А.С.,

розглянувши в приміщені суду в стадії судового розгляду у відкритому судовому засіданні відвід прокурору у кримінальному провадженні №1201217040001002 від 28.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одескьої місцевої прокуратури №1 Толпиго Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника – адвоката Григорук Г.П.,

перекладача Нікішова О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав письмову заяву про відвід прокурора Толпиго Д.М. у зв`язку з тим, що прокурор тривалий час не може довести перед судом висунуте обвинувачення, умисно затягує розгляд справи, що прокурор і потерпілий є близькими родичами, які спілкуються між собою як до так і під час судового засідання, що прокурор не вніс до реєстру матеріалів досудового розслідування свідків обвинувачення, покази яких через що не можуть бути допустимими тощо. В судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлений ним відвід, додаткових доводів не навів.

Захисник підтримав заявлений обвинуваченим відвід.

Прокурор Толпиго Д.М. заперечив проти задоволення відводу і пояснив, що він не перебуває у родинних стосунках з учасниками кримінального провадження, що спілкування з ними відбувається суто у процесуальний спосіб. Він не зацікавлений в результатах справи, виконує обов`язки прокурора неупереджено, вживає заходів щодо виклику свідків та надання інших доказів. Тривалість розгляду справи обумовлена об`єктивними причинами і це не можна ставити йому в провину.

Вислухавши думку і пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що законних підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, не встановлено. Тому відвід підлягає відхиленню.

Наведені в заяві про відвід обставини є голослівними, не підтверджуються матеріалами справи. Тривалість розгляду справи обумовлена сукупністю об`єктивних чинників та не є законною підставою для відводу прокурора, який в межах компетенції вживає процесуальних заходів щодо надання суду доказів. Родинні відносини прокурора і потерпілого нічим не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відвід прокурору Толпиго Д.М., заявлений обвинуваченим ОСОБА_1 , відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але доводи щодо неї можуть бути внесені до апеляцій на судове рішення, яким закінчується провадження в суді першої інстанції.

Головуючий Борщов І. О.

Судді Чаплицький В.В.

Войтов Г.В.