Ухвала суду № 81991946, 27.05.2019, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа №745/1036/18

Провадження №1-кс/745/125/2019

У Х В А Л А

27.05.2019 року смт. Сосниця

Cлідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., з участю секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Сосниця Чернігівської області клопотання слідчого по матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №42016271170000127 від 09.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, про проведення судової експертизи з безпеки життєдіяльності, погоджене з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Селюх Ю.М.,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про проведення судової експертизи з безпеки життєдіяльності.

Обґрунтовано внесене клопотання тим, що 09 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016271170000127 за ч.1 ст.272 КК України, внесено відомості за фактом здійснення роздрібної торгівлі газового пального без отримання відповідного дозволу на використання робіт підвищеної небезпеки на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеною Сосницьким РС УДСНС в Чернігівській області перевіркою ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ -39793006, юридична адреса - 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49а, к. 206), встановлені порушення вимог пожежної безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та невідповідність матеріально-технічної бази вимогам пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей та настання тяжких наслідків на автомобільному газозаправному пункті, розташованому за адресою: вулиця Корнєва 69, смт Сосниця Сосницького району Чернігівської області. На вказаній автомобільній заправній станції пожежний щит на території автомобільного газозаправного пункту не укомплектований засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасники -3 шт., протипожежне покривало -1 шт., ломи - 1 шт., сокири -1 шт.; відсутнє зовнішнє протипожежне водопостачання; не проведене технічне обслуговування наявних вогнегасників. На даному етапі досудового розслідування виникає необхідність у призначенні судової експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці, для з`ясування ряду питань, а для цього у необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий Малько А.О. не з"явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016271170000127 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.272 КК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ч.2 ст.244 КПК України передбачені вимоги до клопотання та зазначено, що до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, зокрема протокол огляду місця події, довідку основних порушень виявлених під час перевірок автомобільних заправних станцій та автомобільних газозаправних станцій, приходжу до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому , оскільки до клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження неналежної якості , частина сторінок взагалі відсутня, а та що є в наявності частина тексту відсутня, що не дає змоги провести їх повне та об"єктивне дослідження. Крім того ,клопотання містить інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР 09.12.2019 року ,що не відповідає витягу з ЄРДР.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст.244 КПК України клопотання необхідно повернути слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого по матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №42016271170000127 від 09.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, про проведення судової експертизи з безпеки життєдіяльності повернути слідчому Малько А.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А.Смаль