Ухвала суду № 81991709, 27.05.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3670/19

Провадження № 2/500/2310/19

УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання – Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору, - Ізмаїльська міська рада Одеської області, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько Віта Григорівна, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №500/3670/19 (провадження 2/500/2310/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору, - Ізмаїльська міська рада Одеської області, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько Віта Григорівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач надав клопотання про витребування доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації чи залишив ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіт, та від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформації чи залишила ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію чи залишив ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіт.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформації чи залишила ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіт.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. (адреса: АДРЕСА_1 ) та завідувачу Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар