Постанова № 81991697, 23.05.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

23.05.2019

Справа № 497/789/19

Провадження № 3/497/301/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 23.05.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, що є інспектором прикордонного контролю 1 категорії, місце проживання зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 03.08.1995 року Болградським РВ УМВС України в Одеської області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.172-18ч.2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2019 року начальником відділу військової частини було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 19.05.2019 р. булг виявлено факт правопорушення, що мав місце 14.05.2019 року під час несення прикордонної служби у пункті пропуску "Нові Трояни" - старшим прапорщиком Карою П.В. не було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина Р.Молдова ОСОБА_2 , якому заборонено в`їзд в Україну, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення частково, пояснивши, що перебуваючи на робочомі місці, встановивши громадянина, якому було заборонено в`їзд до України через перевищення встановленого Законом часу - трималістю 90 діб, не впустив цього громадянина, який повернувся до Р.Молдова, проте, стосовно такої особи підлягає складанню адмінпротокол, що встановлено змінами до чинногого законодавства України, які набрали чиності нещодавно, і які йому не були відомі; стверджував, що розкаюється у вчиненому, просив суд не призначати надто суворого стягнення, пояснивши, що через брак кадрів на службу доводтиться виходити доба через добу, сказується накопичена втома, ознайомитися з новими вимогами законодавства ще не встиг, тому й допустив таке правопорушення, має намір виправитись..

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, - за кваліфікаційною ознакою - порушення правил несення прикордонної служби особою, що входить до складу наряду охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду, оскільки факт вчинення ним вищезазначеного правопорушення підтверджується, окрім його пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення з доданими до нього поясненнями, про настання тяжких наслідків від скоєного правопорушення, доказів суду ніким не надано, тому суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання вищезазначеного правопорушення малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, характеризується позитивно, до службових обов`язків ставиться сумлінно, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи нетривалий час конфлікту, поведінку потерпілого, відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів в ОСОБА_1 , направлених на скоєння правопорушення, а також, враховуючи пом`якшуючі обставини - наявності в правопорушника постійного місця проживання і власних доходів, відсутність негативних характеристик щодо правопорушника, хоча й не підтверджених нічим, але й нічим не спростованих.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 172-18 ч.2, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП, та відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова