Постанова № 81991132, 24.05.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1629/19

Провадження № 3/661/779/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 14.10.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєвої Н.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року серії БД №443770 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 19.03.2019 року об 11:50 год. ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі BMW 3181, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Отамана Головатого в м. Одеса, перед поворотом ліворуч на вул. Ярморочну, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota RAW 4, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

24.05.2019 року представник ОСОБА_1 – адвокат Сафонов О.А. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи для встановлення фактичної швидкості руху автомобіля Toyota RAW 4 перед дорожньо-транспортною пригодою, виходячи з даних відеозапису, зафіксованих камерою №1 (КАМ) відеоспостереження АЗС WOG, посилаючись на те, що відображені у протоколі та схемі дорожньо-транспортної пригоди події не відповідають дійсності, оскільки винним у ДТП є саме водій автомобіля Toyota RAW 4 – ОСОБА_2 , який рухався зі швидкістю, більше ніж 100 км/год.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення,у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, в тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

За таких обставин вважаю, що клопотання слід задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для вирішення справи по суті необхідним є використання спеціальних знань.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Сафонова Олексія Анатолійовича.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

Виходячи із даних, зафіксованих на відеозаписі камери №1 (КАМ 1) зовнішнього відео спостереження АЗС WOG (а.с.89), встановити, якою була фактична швидкість руху автомобіля Toyota RAW 4, який на вказаному відеозаписі рухається зліва направо вздовж опори бігборду та лайт-боксу з цінами АЗС у часових межах: 11 год. 53 хв. 19 сек. – 11 год. 53 хв. 25 сек.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня надходження постанови та матеріалів справи до експертної установи.

Витрати на проведення експертизи покласти на Харченка ОСОБА_3 .

У розпорядження експертів надіслати матеріали справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва