Рішення № 81990739, 04.04.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3674/18

Провадження № 2/589/509/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та сплати заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та сплати заборгованості по аліментах. На обґрунтування позову зазначив, що з 15 вересня 2000 року по 10 жовтня 2003 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2004 році відповідачка звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 . З 18 червня 2004 року по 2012 рік позивач сплачував аліменти стягнуті з нього на підставі рішення суду на користь ОСОБА_2 В 2011 році ОСОБА_3 почала мешкати разом з ним, та знаходитись на його повному утриманні, оскільки відносини з матір`ю в неї не склались, місцезнаходження відповідачки на даний час невідомо. В квітні 2012 року позивач звільнився з роботи та з того часу аліментів не сплачує. В 2013 році позивач почав мешкати разом з ОСОБА_5 і її дітьми, а також зі своєю донькою за адресою: АДРЕСА_1 . В листопада 2017 року вони обміняли квартиру та почали мешкати по АДРЕСА_2 . В зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд звільнити його від сплати аліментів та звільнити його від сплати заборгованості по аліментах.

Позивач в судове засідання не з`явився до суду надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явилась, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду не надавала.

На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 . (а.с.5)

Рішенням Шосткинського міського суду Сумської області від 10 жовтня 2003 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.8)

На підставі виконавчого листа №2-864/2004 від 18 червня 2004 року, виданого Шосткинським міськрайсудом Сумської області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття, починаючи стягнення з 09 жовтня 2003 року. (а.с.9-10)

Згідно довідки КП «ШКЗ «Імпульс» №06/499 від 16 травня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були утриманні та перераховані аліменти в сумі 17105 грн 05 коп. з 2004 по 2012 роки. (а.с.14)

02 квітня 2012 року позивач звільнився з КП «ШКЗ «Імпульс» та з того часу по 2018 рік знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення як особа, що не працює і здійснює догляд за інвалідом 1 групи. Щомісячний дохід в 2018 році складає 12,95 грн.

Згідно характеристики з навчального закладу Шосткинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11, ОСОБА_3 навчалась у вищевказаному навчальному закладі з 01 жовтня 2011 року по 17 червня 2016 року, проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Батько ОСОБА_1 та прийомна мати ОСОБА_5 , приділяли велику увагу вихованню дівчини, приймали активну участь у житті класного колективу та школи. Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , під час навчання доньки в школі у вказаний період жодного разу до школи не з`являлась, ані на батьківські збори, ані під час індивідуальних бесід з класним керівником та представниками школи.

З характеристики, наданої ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», вбачається, що ОСОБА_3 навчається у вищевказаному навчальному закладі з 01 вересня 2016 року за професією «Перукар (перукар-модельєр), манікюрник, педікюник». За час навчання батько ОСОБА_1 та мати - ОСОБА_5 (не рідна) приділяли велику увагу вихованню доньки, відвідували всі батьківські збори та виховні заходи групи. Рідну матір учениці у навчальному закладі не бачили і не чули.

Відповідно до довідки, наданої Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області від 18 грудня 2017 року, за заявою ОСОБА_1 проводяться розшукові заходи щодо встановлення місця мешкання його колишньої дружини ОСОБА_2 , з котрою він втратив зв`язок в 2011 році. Встановити місце її мешкання не надалось можливим. (а.с.15)

Згідно довідки Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 11 березня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 складає 45987 грн 68 коп.,

Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 ст.197СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

З аналізу даної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Так, в даному конкретному випадку суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від заборгованості по аліментах, виходячи з наведених обставин, а саме того, що донька ОСОБА_3 з 2011 року і по день повноліття мешкала разом з батьком і знаходилась на його утриманні. А також тих обставин, що у період виникнення заборгованості ОСОБА_1 ні де не працював та не навчався, а здійснював догляд за інвалідом І групи ОСОБА_6 , 1920 року народження.

Що стосується позовних вимог про припинення стягнення аліментів, то ця вимога не підглядає задоволенню, оскільки фактично на момент винесення рішення спільна донька сторін ОСОБА_3 досягла повноліття, тому дана обставина є автоматичною підставою припинення стягнення аліментів.

Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 7, 12, 13, 128, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) від сплати заборгованості по аліментах в розмірі 45987 грн 68 коп, яка виникла на підставі виконавчого листа №2-864/2004 від 18 червня 2004 року, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

В іншій частині відмовити у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 704 грн 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко