Рішення № 81990461, 27.05.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1601/19

2-о/583/65/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без учасників справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: вул. Сумська, 48, м. Охтирка, Сумської області)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

12 квітня 2019 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. Вимоги мотивував тим, що 07.12.2018 року звернувся до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення пенсії. Проте, заявнику було відмовлено у включенні до трудового стажу період роботи з 1996 року по 2006 рік, так як у поданій архівній довідці виданої НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» невірно зазначене його прізвище, а саме «ОСОБА_1», замість того, як у паспорті «ОСОБА_1». Посилаючись на викладене, просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - архівної довідки № 01/01/10/05/01/02-10/313 виданою 26.09.2018 року НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Заявник та його представник до суду не прибули, будучи сповіщеними про дату, час та міце розгляду справи, заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи судом, до суду не прибув, в заяві просили розгляд справи проводити без їх участі.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини:

16 серпня 1985 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано трудову книжку серії НОМЕР_1 .

15 січня 1998 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 07.12.2018 за № 13-79 ОСОБА_1 повідомлено, про те, що в наданій ним довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.09.2018 № 01/01/10/05/01/02-10/313 прізвище ОСОБА_1, вказане на українській мові, не співпадає з даними паспорту НОМЕР_3 .

Так, згідно вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_1 видано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній про те, що він працював повних робочий день в НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» у період з 02.10.1996 по 18.10.2006.

З довідки НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» № 01/01/11/06/01/24-02/1/945 від 10.05.2019 року, виданої на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду від 24.04.2019 року, вбачається, що за даними про працівників по НГВУ «Охтирканафтогаз» ОСОБА_1 немає, натомість є працівник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював електрогазозварником, зайнятим різанням та ручним зварюванням. Працівнику була надана довідка про підтвердження наявного трудового стажу за період з 02.10.1996 року по 18.10.2006 рік для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 01/01/10/05/01/02-10/313 від 26.09.2018 року.

Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки це необхідно для подальшого оформлення заявником пенсії, іншим шляхом наведені в заяві обставини встановити неможливо, що знайшло підтвердження доказами, наданими суду, перевіреними в судовому засіданні.

Доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, надано не було.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 76-89, 141, 264,265, 268, 315-319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Вимоги за заявою ВЄДЄНЦОВА Ігора Сергійовича (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: вул. Сумська, 48, м. Охтирка, Сумської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - архівної довідки № 01/01/10/05/01/02-10/313 від 26.09.2018 року, виданої НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА