Ухвала суду № 81990436, 27.05.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
27.05.2019
Номер справи
583/1384/19
Номер документу
81990436
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 583/1384/19

2-о/583/54/19

У Х В А Л А

"27" травня 2019 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Соколової Н.О.,

присяжних Сопітько М.А., Слухай С.В.,

при секретарі Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, в якій просить суд обмежити цивільну дієздатність фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити щодо неї піклування, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником обмежено дієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивує тим, що її рідна сестра ОСОБА_2 знаходиться у стані емоційно-психічного розладу, потребує догляду та допомоги у вирішенні суттєво життєвих питань, періодично проходить лікування, в тому числі стаціонарно у психіатричних закладах, не контролює себе, страждає на помірну розумову відсталість з емоційно - вольовою нестійкістю, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у повному обсязі, потребує допомоги та догляду.

Також заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану сестри, так як остання хворіє на психічну хворобу.

В судовому засіданні заявник клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримала.

ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Представник органу опіки та піклування проти призначення експертизи не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 252, 253, 260, 298 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи усвідомлює вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого стану здоров`я брати особисто участь у розгляді справи та давати пояснення по суті справи?

4.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піклування ?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ СОР «Обласний Наркологічний Диспансер», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Цивільну справу разом з ухвалою направити до КЗ СОР «Обласний Наркологічний Диспансер» (вул. Куликівська, 43, м. Суми).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Соколова

Присяжні: М.А. Сопітько

С.В. Слухай

Часті запитання

Який тип судового документу № 81990436 ?

Документ № 81990436 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 81990436 ?

Дата ухвалення - 27.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81990436 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81990436 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 81990436, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 81990436, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 27.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 81990436 відноситься до справи № 583/1384/19

Це рішення відноситься до справи № 583/1384/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 81990321
Наступний документ : 81990440