
Справа № 577/1392/19
Провадження № 2/577/715/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 13 березня 2009 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. З січня 2017 року вони проживають окремо. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі (а.с. 8).
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві ОСОБА_2 вказала, що вона і позивач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 15 квітня 2014 року. Спір про майно між нею та ОСОБА_1 відсутній. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « ОСОБА_3 » (а.с. 29).
Враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 березня 2009 року (а.с. 3).
Дітей сторони не мають.
Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 , він та ОСОБА_2 проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з січня 2017 року (а.с. 1).
Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_2 вона та позивач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 15 квітня 2014 року
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Спір про майно між сторонами не виник.
На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп (а.с. 1).
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною 1 ст. 25 Бюджетного Кодексу України передбачено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
Аналогічне положення передбачене і під. 5 п. 4 Положення про Державну казначейську службу, затв. указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011.
Згідно ч. 1 ст. 43 Бюджетного Кодексу України, Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.
Враховуючи вищевикладене, повернення судового збору повинно здійснюватися органами Казначейства України шляхом списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження від сплати такого збору.
За таких обставин, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, що становить 384 грн 20 коп, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 384 грн 20 коп.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 –112, 113, 160 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 137, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 13 березня 2009 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 92.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору у сумі 384 грн 20 коп (триста вісімдесят чотири грн 20 коп).
Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 50 % сплаченого за квитанцією № 0.0.1308546472.1 від 26 березня 2019 року в розмірі 768 грн 40 коп на р/р 31214206018141, код отримувача 37784555, МФО 899998, отримувач УК/Конотопський р-н/22030101 судового збору, що становить 384 грн 20 коп (триста вісімдесят чотири грн 00 коп 20 коп).
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Ярмак О. М.
Судове рішення № 81990353, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 20.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 577/1392/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: