Рішення № 81990349, 27.05.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6020/17

Провадження № 2/591/85/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і свої вимоги мотивує тим, що 21 серпня 2017 року приблизно о 17 год. 05 хв. у м. Суми по вул. Г. Сталінграду ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ ML 350, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який належить йому на праві власності. На місці події ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), за яким ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у ДТП. Внаслідок ДТП було пошкоджено задню частину належного йому автомобіля MERCEDES-BENZ ML 350. Вартість відновлювального ремонту цього транспортного засобу становить 22466 грн., з яких: 16766 грн. - вартість запчастин та 5700 грн. - вартість робіт. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «HACK «Оранта», номер полісу АК 7114939 від 31 липня 2017 року. Між ОСОБА_1 та ПАТ «HACK «Оранта» 21 вересня 2017 року укладено договір, за яким він погодився на здійснення йому страхового відшкодування у сумі 11400 грн. 44 коп.. Після цього ПАТ «HACK «Оранта» провела страхову виплату у зазначеній вище сумі. Частиною 1 ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити йому різницю між фактичним розміром заподіяної йому шкоди, тобто фактично понесеними ним витратами на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна, і страховою виплатою, що становить 11065 грн. 56 коп. (22466 грн. - 11400 грн. 44 коп.). ОСОБА_2 незважаючи на його неодноразові спроби в позасудовому порядку вирішити спір, добровільно відшкодовувати майнову шкоду відмовився. А тому просить стягнути з відповідача на його користь 11065 грн. 56 коп..

Позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_5 в письмовому клопотанні позов підтримали повністю. Просять суд слухати справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_4 про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Одночасно відповідач також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

3-я особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про день та час слухання справи повідомлено належним чином, представник в судове засідання не з`явився

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 21 серпня 2017 року приблизно о 17 год. 05 хв. у м. Суми по вул. Г. Сталінграду ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ ML 350, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , власником якого є позивач по справі, на підтвердження чого було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), за яким ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у ДТП (а.с.11).

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль MERCEDES-BENZ ML 350. Вартість відновлювального ремонту цього транспортного засобу становить 22466 грн., з яких: 16766 грн.- вартість запчастин та 5700 грн. - вартість робіт (а.с.6-10).

Ремонт автомобіля MERCEDES-BENZ ML 350 був проведений позивачем за власні кошти.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді є відповідач ОСОБА_2 , то саме на нього покладається обов`язок по відшкодуванню завданої позивачу шкоди внаслідок пошкодження належного позивачу транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «HACK «Оранта».

Між позивачем та ПАТ «HACK «Оранта» 21 вересня 2017 року укладено договір, за яким він погодився на здійснення йому страхового відшкодування у сумі 11400 грн. 44 коп.. ПАТ «HACK «Оранта» провела страхову виплату у зазначеній вище сумі на користь позивача (а.с. 55-56).

Частиною 1 ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром заподіяної йому шкоди, тобто фактично понесеними ним витратами на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна, і страховою виплатою, що становить 11065 грн. 56 коп. (22466 грн. - 11400 грн. 44 коп.).

ОСОБА_2 добровільно відшкодовувати майнову шкоду відмовився.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) - задоволити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) - 11065 грн. 56 коп. на відшкодування майнової шкоди, а також 640 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.