
Справа №212/10076/2012
Провадження №1-в/127/46/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Кислиці К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови прокуратури м. Вінниця про накладення арешту на майно та матеріали кримінальної справи № 212/10076/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Плахотника В .П. про скасування постанови прокуратури м. Вінниця про накладення арешту на майно, яка мотивована наступним.
В ході досудового провадження у кримінальній справі слідчим прокуратури м. Вінниця винесено постанову від 11.11.2010 року, якою накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_1 Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України. В подальшому Апеляційним судом Вінницької області провадження по справі було закрито. Однак при закритті провадження у справі, судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення цивільного позову, тому ОСОБА_1 просить скасувати постанову слідчого прокуратури м. Вінниці від 11.11.2010 року по кримінальній справі № 212/10076/2012.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися завчасно та належним чином.
Суд, перевіривши заяву, додані до неї документи, матеріали кримінальної справи провадження № 212/10076/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, дійшов наступних висновків.
Постановою помічника прокурора міста Вінниці Гоздупа К.В. від 11.11.2010 року, з метою забезпечення заявленого цивільного позову, накладено арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької від 14.06.2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави; за ч. 2 ст. 191 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності строком один рік. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності строком один рік.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком два роки, покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Цивільний позов прокурора м. Вінниці задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь УМВС України у Вінницькій області дванадцять тисяч вісімсот гривень 76 копійок майнової шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.02.2014 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2013 року відносно ОСОБА_1 змінено, останнього звільнено від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, в цій частині провадження закрито. В решті вирок залишено без змін.
Враховуючи те, що на даний час виконавчих листів відносно ОСОБА_1 на примусовому виконанні у відділі ДВС немає, в подальшому застосуванні арешту на майно ОСОБА_1 відпала потреба, тому суд вважає за можливе зняти даний арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Арешт накладений постановою помічника прокурора міста Вінниці Гоздупа К.В. від 11.11.2010 року на майно, що перебуває у власності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
Судове рішення № 81989590, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 27.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/10076/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: