Ухвала суду № 81989088, 23.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/14366/19

Провадження №1-кс/127/8132/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019020010000466 від 05.03.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.191КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що у період часу із 19.10.2018 по 17.01.2019 ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , будучи головою правління ОСББ «Брацлавська 62» та керівником даної юридичної особи і відповідно будучи матеріально відповідальною особою, розтратила кошти, призначені для утримання та експлуатації будинку, таким чином спричинивши матеріальну шкоду ОСББ «Брацлавська 62». Відповідно до матеріалів провадження, з метою проведення внутрішньої ревізії, ревізійною комісією ОСББ до колишньої голови правління ОСББ «Брацлавська 62» ОСОБА_5 було висунуто комісією вимогу про надання бухгалтерської документації з метою власної перевірки господарської діяльності голови правління ОСББ, проте комісією було отримано відмову від ОСОБА_5 про що складено відповідний акт.

В подальшому в ході допиту ОСОБА_5 було встановлено що остання дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та вказана документація і печатка ОСББ дійсно знаходяться в неї. Зокрема остання засвідчила факт того що вона закрила приміщення в якому облаштовано приймальню ОСББ та нікого туди не пускає, хоча дане приміщення являється спільною власністю усіх жителів будинку.

Окрім того, ОСОБА_6 , яка на даний час є головою правління юридичної особи ОСББ «Брацлавська 62» (код ЄДРПОУ 41670976, юридична адреса: вул. Брацлавська, 62, м. Вінниця) у ході допиту повідомила, що печатка ОСББ та уся документація, складена за результатами діяльності ОСББ, за часів головування ОСОБА_5 знаходиться у її квартирі та остання повідомила, що вказані документи передавати чинному правлінні не збирається.

На підставі вищевикладеного виникає необхідність у проведенні обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: Вінницької області, Чечельницького району, села Ольгопіль, з метоювиявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення знарядь вчинення кримінального правопорушення, печатки ОСББ «Брацлавська 62», установчої, адміністративно-розпорядчої, бухгалтерської та господарської документації діяльності правління ОСББ «Брацлавська 62», які ОСОБА_5 незаконно переховує від законних власників з метою уникнення відповідальності за розтрату ввірених їй коштів, які будуть процесуальним джерелом доказів та будуть слугувати речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_5 , остання проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», право власності на житло за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

Звертаючи увагу на те, що іншим шляхом проведення обшуку неможливе, тільки як на підставі ухвали суду та те, що є достатні підстави вважати, що знаряддя вчинення кримінального правопорушення, печатка ОСББ «Брацлавська 62», установча, адміністративно-розпорядча, бухгалтерська та господарська документація діяльності правління ОСББ «Брацлавська 62», які ОСОБА_5 незаконно переховує від законних власників з метою уникнення відповідальності за розтрату ввірених їй коштів, які будуть процесуальним джерелом доказів та будуть слугувати речовими доказами у кримінальному провадженні можуть знаходитись, у зазначеному в клопотанні житлі особи,тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Слідчим суддею, у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до довідки КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» №368 від 20.05.2019, право власності на житло за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що існує інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бутипричетним довчинення кримінальногоправопорушення,передбачених ч.1ст.191КК України, а обшук за вказаною адресою може сприяти вилученню речей, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст.223КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_7 , у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наступних речей:

- печатки юридичної особи ОСББ «Брацлавська 62» (код ЄДРПОУ 41670976, юридична адреса: вул. Брацлавська, 62, м. Вінниця);

- установчих документів юридичної особи ОСББ «Брацлавська 62» (код ЄДРПОУ 41670976, юридична адреса: вул. Брацлавська, 62, м. Вінниця);

- адміністративно-розпорядчих документів юридичної особи ОСББ «Брацлавська 62» (код ЄДРПОУ 41670976, юридична адреса: вул. Брацлавська, 62, м. Вінниця);

- первинної бухгалтерської та господарської документації діяльності юридичної особи ОСББ «Брацлавська 62» (код ЄДРПОУ 41670976, юридична адреса: вул. Брацлавська, 62, м. Вінниця).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя