Ухвала суду № 81989012, 15.05.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 127/9918/19

УХВАЛА

15 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

УСТАНОВИВ:

11.05.2019 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського міського суду Вінницької області в порядку ст. 31ЦПК України надійшла вищевказана позовна заява.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено та не обґрунтовано ціну позову за вимогою майнового характеру (відсутня грошова оцінка майна, яке підлягає поділу, станом на момент звернення до суду з даним позовом).

Крім того, позивачем не подано та не зазначено, яким правовстановлюючим документом підтверджується право власності на об`єкти судового спору, а саме, на земельні ділянки, житловий будинок, а Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухове майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта датована 16.08.2018 року, тобто 10 місяців тому.

Позивачем не надано будь-яких правовстановлюючих документів щодо належності позивачу чи відповідачу на праві власності ФГ «Влад Стар Агро» та не вказано місце його розташування; не надано реєстраційні документи на автомобіль марки « КАМАЗ» , д.н.з НОМЕР_1 ; не надано правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності позивача чи відповідача на квартиру в Єгипті з перекладом державну ( українську) мову, з зазначенням вартості квартири та її місця знаходження.

Також суду не надано правовстановлюючі документи на туристичну фірму в Єгипті, не зазначено коло засновників даної юридичної особи на чиї права та обов`язки може впливати судовий спір, її назва та місцезнаходження.

Частиною 7 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви , підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як убачається з тексту позовної заяви, вона не підписана позивачем, а адвокатом Куйданом О.І., без зазначення статусу представника, при цьому до матеріалів справи не надано правову угоду про те, що позивач ОСОБА_1 уповноважила адвоката Куйдана О.І. від свого імені підписувати документи, представляти її інтереси в суді. До справи є долученим лише ордер, серії ВН № 074541 від 07.09.2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з зазначеними вище недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження у справі є передвчасним, тому дану позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачу терміну для усунення вищезазначених недоліків.

В зв`язку з передачністю вирішення питання щодо відкриття провадження по справі є передчасним і вирішення питання щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання позивачами даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна