Ухвала суду № 81988212, 15.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10198/19

Провадження № 1-кс/761/11136/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Демешко М.В., представника власника майна - адвоката Мельничука В.В., розглянувши заяву останнього про відвід слідчого судді Бугіля В.В.,

У С Т А Н О В И В:

В ході судового провадження в Шевченківському районному суді м. Києва слідчому судді Бугілю В.В., яким здійснюється розгляд скарги директора AGRO TRADE INVEST s.r.o. на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 32018100110000093, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, заявлено відвід представником власника майна - адвокатом Мельничуком В.В., оскільки у останнього є сумніви в неупередженості слідчого судді Бугіля В.В., яким раніше було накладено арешт на майно, що є предметом скарги.

Адвокат Мельничук В.В. просив задовольнити заявлений відвід.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку адвоката Мельничука В.В., суд приходить до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні слідчого судді Бугіля В.В. перебуває скарга директора AGRO TRADE INVEST s.r.o. на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 32018100110000093, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (справа №761/10198/19).

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно вимог ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

В той же час, підстав, які вказані в ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженостіслідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіля В.В. в рамках розгляду згаданої скарги адвоката Мельничука В.В., що, на переконання суду, свідчить про відсутність правових підстав для відводу слідчого судді Бугіля В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76, 80-81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Мельничука В.В. про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіля В.В. в рамках розгляду скарги директора AGRO TRADE INVEST s.r.o. на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 32018100110000093, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (справа №761/10198/19) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк