Ухвала суду № 81987976, 17.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/159/19

ун. № 759/8891/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву головного державного виконавця Святошинського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києва Пилипчука К.Р. про видачу дубліката виконавчого листа № 2/759/124/14 від 27.05.2014 виданого Святошинським районним судом міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до суду надійшла заява головного державного виконавця Святошинського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києва Пилипчука К.Р. про видачу дубліката виконавчого листа № 2/759/124/14 від 27.05.2014 виданого Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК» Мега Поліс» боргу в сумі 4750,95 грн.

В обґрунтування посилається на наступні обставини.

На примусовому виконанні у Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у місті Києві з 02.07.2016 перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/759/124/14 від 27.05.2014 Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК» Мега Поліс» боргу в сумі 4750,95 грн. 02.07.2016 року державним виконавцем ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 19.09.2017 року державним виконавцем ОСОБА_4 на підставі п. 2, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та разом з оригіналом виконавчого листа № 2/759/124/14 від 27.05.2014 Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК» Мега - Поліс» боргу в сумі 4750,95 грн. направлено на адресу стягувана та зареєстровано у журналі вихідної кореспонденції за номером 62765/15.8-27 від 19.09.2017 року. 03.01.2018 року за вхідним № 327 до відділу надійшла заява стягувана щодо направлення подання до суду про видачу дубликату виконавчого документу та передана під підпис державному виконавцю ОСОБА_4 але згідно штрих коду відправлення рекомендованої кореспонденції, оригінал виконавчого листа № 2/759/124/14 від 27.05.2014 Святошинського районного суду м. Києва направлено на адресу стягувана за № 0314814341270 від 18.12.2017 року. Слід зазначити, що відібрати пояснення у державного виконавця ОСОБА_4 щодо розбіжностей в даті винесення постанови та направлення рекомендованою кореспонденцією, також ненадання відповіді на заяву стягувана від 03.01.2018 року не має можливості у зв`язку з її звільненням. Згідно реєстру АСВП станом на сьогоднішній день зазначений виконавчий документ зареєстрованим та на виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не значиться. Згідно заяви стягувана від 06.12.2018 року факт направлення зазначеного виконавчого документу непетверджено, відібрати пояснення з приводу не направлення виконавчого документу у державного виконавця ОСОБА_4 . не має можливості у зв`язку з її звільненням зв`язку з чим 04.01.2019 державним виконавцем підготовлено та направлено подання за № штрих коду 0314803940139 від 04.01.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва видачу дублікату зазначеного виконавчого листа. Таким чином, виконавчий лист № 2/759/124/14 віл 27.05.2014 року Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «Мега Поліс» боргу в сумі 4750,95 грн, втрачено в ході проведення виконавчих дій.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, директор Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» просить слухати справу у його відсутність, а тому відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення пропущеного строку за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

На примусовому виконанні у Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у місті Києві з 02.07.2016 перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/759/124/14 від 27.05.2014 року Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК» Мега Поліс» боргу в сумі 4750,95 грн.

02.07.2016 року державним виконавцем ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

19.09.2017 року державним виконавцем ОСОБА_4 на підставі п. 2, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та разом з оригіналом виконавчого листа № 2/759/124/14 від 27.05.2014 Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК» Мега - Поліс» боргу в сумі 4750,95 грн. направлено на адресу стягувана та зареєстровано у журналі вихідної кореспонденції за номером 62765/15.8-27 від 19.09.2017 року.

03.01.2018 року за вхідним № 327 до відділу надійшла заява стягувана щодо направлення подання до суду про видачу дубликату виконавчого документу та передана під підпис державному виконавцю ОСОБА_4 , але згідно штрих коду відправлення рекомендованої кореспонденції, оригінал виконавчого листа № 2/759/124/14 від 27.05.2014 Святошинського районного суду м. Києва направлено на адресу стягувана за № 0314814341270 від 18.12.2017 року.

Вібрати пояснення у державного виконавця ОСОБА_4 щодо розбіжностей в даті винесення постанови та направлення рекомендованою кореспонденцією, також ненадання відповіді на заяву стягувана від 03.01.2018 року не має можливості у зв`язку з її звільненням.

Згідно реєстру АСВП станом на сьогоднішній день зазначений виконавчий документ зареєстрованим та на виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не значиться.

Згідно заяви стягувана від 06.12.2018 року факт направлення зазначеного виконавчого документу непетверджено, відібрати пояснення з приводу не направлення виконавчого документу у державного виконавця ОСОБА_4 не має можливості у зв`язку з її звільненням зв`язку з чим 04.01.2019 державним виконавцем підготовлено та направлено подання за № штрих коду 0314803940139 від 04.01.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва видачу дублікату зазначеного виконавчого листа.

Таким чином, виконавчий лист № 2/759/124/14 віл 27.05.2014 року Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «Мега Поліс» боргу в сумі 4750,95 грн, втрачено в ході проведення виконавчих дій.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішення здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, враховуючи те, що виконавчий документ був втрачений, можливості щодо подальшого виконання рішення не має.

Згідно із ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, у разі пірати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже рішення суду не виконано, а заявник звернувся до суду про втрату виконавчого листа до закінчення строку встановлено для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що повністю відповідає вимогам закону п 17.4 ч. 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України.

Тому у зв`язку з втратою виконавчого листа № 2/759/124/14 виданого 27.05.2014 року Святошинським районним судом м. Києва, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення Святошинського районного суду м. Києва не виконується.

Керуючись ст. 433 ЦПК, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення», Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Святошинського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києва Пилипчука К.Р. про видачу дубліката виконавчого листа № 2/759/124/14 від 27.05.2014 року виданого Святошинським районним судом міста Києва - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/759/124/14 від 27.05.2014 року, що виданий Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК» Мега Поліс» боргу в сумі 4750,95 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць