Ухвала суду № 81987714, 22.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/557/19

ун. № 759/7110/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марко Я.Р.,

при секретарі Будковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «АНСУ» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача - «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «АНСУ» у цивільній справі № 2-3582-1/10.

В обґрунтування заяви зазначено, що 24.11.2008 року Святошинський районний суд м. Києва ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 1.05-05/06-МФ від 11.05.2006 року в розмірі 251 665 грн. 78 коп., судові витрати по справі в сумі 1 820 грн., а всього 253 385 грн. 78 коп.

21.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» укладено договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до умов зазначеного вище договору, відбулось відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 01.05-05/06-МФ від 11.05.2006 року укладений між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 Крім того, 11.05.2006 року укладено договір поруки № 01.05-05/06-МФ-П1 між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2

На виконання вищезазначеного рішення суду у цивільній справі № 2-3582-1/10 21.01.2011 року видано виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Представник заявника направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити подану заяву

Згідно з частиною 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви з додатками, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до частин 1, 2, 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 24.11.2008 року Святошинський районний суд м. Києва ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 1.05-05/06-МФ від 11.05.2006 року в розмірі 251665 грн. 78 коп., судові витрати по справі в сумі 1 820 грн., а всього 253385 грн. 78 коп.

На виконання вищезазначеного рішення суду у справі № 2-3582-1/10 21.01.2011 видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів заяви, 21.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» укладено договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов зазначеного вище договору, відбулось відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 01.05-05/06-МФ від 11.05.2006 укладений між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 Крім того, 11.05.2006 року укладено договір поруки № 01.05-05/06-МФ-П1 між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2

Згідно з частиною 1 статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з положеннями статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про заміну первісного кредитора його правонаступником, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у виконавчому листі у цивільній справі № 2-3582-1/10.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апецяційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Я.Р. Марко