Ухвала суду № 81987616, 25.05.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6852/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2019 Подільський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді - Отвіновського П.Л.

при секретарі - Кирилюк О.О.,

з участю прокурора - Павловського Є.Г.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - Зоценка О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві Гноць А.В., про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м . Києві , раніше неодноразово судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий Подільського УП ГУНП у місті Києві Гноць А.В., за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Лиски О.В., звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24 травня 2019 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту, що за адресою м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 19/21, помітив потерпілого ОСОБА_2 , який на той момент спав на зупинці. В цей момент у ОСОБА_1 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , 24 травня 2019 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 19/21, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, рукою дістав з правої кишені штанів, в які був одягнений потерпілий ОСОБА_2 , мобільний телефон «Айфон 7».

Таким чином ОСОБА_1 повторно, таємно викрав мобільний телефон «Айфон 7», вартістю 21 000 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартістю 70 грн., на рахунку якої було 140 грн. та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 21 210 грн.

Необхідність застосування вищевказаного запобіжного заходу прокурором обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки, оскільки не має постійного місця проживання в м. Києві.

Також, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності.

Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 , офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 , та його захисник повідомили, що обвинувачений стане на шлях виправлення і просили обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не можу запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави дійти до висновку, що ОСОБА_1 , може продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення, оскільки він безробітний, не має офіційного джерела доходу. Також на думку слідчого судді усвідомлення підозрюваного невідворотності покарання яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують може призвести до того, що він не маючи стійких позитивних соціальних зв`язків, буде намагатись уникнути слідства та перебувати тривалий час в розшуку, оскільки він неодноразово судимий, відбував реальний термін покарання.

Також, ОСОБА_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки, оскільки не має постійного місця проживання в м. Києві.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в судовому засіданні прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк строк 60 діб, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , та його матеріальний стан, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів, для працездатних осіб, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві Гноць А.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити розмір застави у межах 10 (десяти) прожиткових мінімумів, для працездатних осіб в сумі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по- батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 , прибувати до суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання в м. Києві без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суд. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії обов`язків становить два місяці, але не більше ніж строк досудового слідства.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить до 24 липня 2019 року 07 год. 58 хв. включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині взяття під варту покласти на працівників Подільського УП ГУНП у місті Києві.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Павловського Є.Г.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя П. Л. Отвіновський