Ухвала суду № 81987588, 12.04.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3429/17

Категорія 52

У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви та залучення третьої особи у справі

12 квітня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: представника позивача Жогіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м.Києві заяву позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирторф», про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить визнати незаконним його звільнення з посади директора Озерянського торфзаводу на підставі наказу в.о. директора Державного підприємства «Житомирторф» ОСОБА_2 від 21.02.2017 р. № 4-к; поновити його на посаді директора Озерянського торфзаводу.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2017 року (суддя Декаленко В.С.) відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, стороною позивача подана заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить визнати незаконним його звільнення з посади директора Озерянського торфзаводу на підставі наказу в.о. директора Державного підприємства «Житомирторф» від 21.02.2017 р. № 4-к; стягнути з Державного підприємства «Житомирторф» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.08.2017 р. по 29.01.2018 р. у розмірі 35 777,77 грн. Олночасно просить залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи - в.о. директора ДП «Житомирторф» ОСОБА_2

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про розгляд спави повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подану уточнену позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Згідно ст.49 ч.2 п.2 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України (2017 р.) малозначні справи, розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

В контексті ст. 19 ч. 6 п. 2 ЦПК України (2017 р.) вказана справа є справою незначної складності, тому може бути визнаною, як малозначна справа.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито відповідно до норм чинного на той час ЦПК України (2004 р.) ухвалою від 17.03.2017 р. (суддя Декаленко В.С.) з призначення розгляду справи без проведення попереднього судового засідання та чинний на той час ЦПК України не передбачав вид позовного провадження - спрощений.

Згідно матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочинався ні до повторного авто розподілу справи, ні після нього.

А відтак, суд вважає необхідний прийняти до провадження вищевказаний уточнений позов.

Відповідно до ст.53 ЦПК України залучення третіх осіб у справу відбувається до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати незаконним наказ про його звільнення від 21.02.2017 р. № 4-к виданий в.о. директора Державного підприємства «Житомирторф» ОСОБА_2 .

Оскільки судове рішення, в разу задоволення позову у такій категорії справ, може вплинути на обсяг прав та обов*язки в.о. директора ДП «Житомирторф» ОСОБА_2 , з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі вказану особу.

В зв`язку з прийняттям уточненої позовної заяви та залучення третьої особи, судовий розгляд справи необхідно відкласти, надавши стороні відповідача та третій особі право на подачу відзиву та додатків до нього.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.49, 240, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирторф», про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.

Залучити до участі у розгляді справи як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - в.о. директора Державного підприємства "Житомирторф" ОСОБА_2

Відкласти судовий розгляд справи на 26 липня 2018 р. о 11.00 год.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії заяви про збільшення позовних вимог подати відзив на уточнену позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Копію уточненої позовної заяви направити відповідачу, третій особі.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова