Вирок № 81987374, 27.05.2019, Оболонський районний суд міста Києва

27.05.2019 Справа № 756/8956/18

Унікальний № 756/8956/18

Порядковий № 1-кп/756/452/19

В И Р О К

Іменем України

27 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

за участю секретаря - Пальчика М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Киева, громадянина України, не одруженого, працюючого в ТОВ «ОФІС СИСТЕМ ЛТД» на посаді фахівця з продажу відділу продажів, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Зеленіної Д.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року приблизно о 12 год 40 хв. у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ , вул. Полярна , 20-Д, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцентр К» ( код ЄДРПОУ №32490244).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 того ж дня, в той же час, знаходячись у приміщенні гіпермаркегу «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, проходячи між рядами у відділі «Інструменти», з полиць прилавку взяв один ввентилятор ДОМОВЕНТ 125ВКО, артикул 30109316 вартістю 182 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ), одну сокиру колун ХІІ-S, артикул 10319123 вартістю 1410 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 1592 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ№ 32490244).

Впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників гіпермаркету «Епіцентр К», таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взявши з полиць прилавку вказаний вище товар, ОСОБА_1 сховав вищевказаний товар в рюкзак сірого кольору, який мав при собі в той день, та направився до лінії кас.

Перетнувши лінію кас, ОСОБА_1 умисно не розрахувався за вищезазначений товар та направився на вихід з гіпермаркету «Епіцентр К ». Однак свій злочинний умисел він до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у випадку доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг завдати матеріального збитку ТОВ «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ№ 32490244) на загальну суму 1592 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо місця, часу, способу, спрямованості умислу та мети при вчиненні ним замаху на крадіжку, не оспорюючи найменування та вартості товару, який він намагався вкрасти, та який в нього було вилучено працівниками поліції в день вчинення ним злочину та передано на зберігання представнику власника. Обвинувачений про вчинене дуже шкодує, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується посереньо,неодружений, не має утриманців, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу, який він здатен сплатити, оскільки працевлаштований та має регулярний офіційний дохід. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Л.П. Шестаковська