Ухвала суду № 81987234, 23.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1819/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

за участю

секретаря: Якименко Т.С.

представника позивача Белінського В. А.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства « Банк «Фінанси та кредит» Ірклієнка Юрія петровича до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства « Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

У підготовчому судовому засіданні суд, вислухавши клопотання, думку представника позивача, який не заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки вважав, що позови взаємопов`язані, випливають з одних правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов подано на відповідній стадії розгляду, за формою і змістом зустрічний позовом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з вимогами первісного позову, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним та вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 259-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства « Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим до спільного розгляду з первісним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства « Банк «Фінанси та кредит» Ірклієнка Юрія петровича до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Астахова О.О.