Ухвала суду № 81986974, 22.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5871/19

Провадження №: 1-кс/755/3661/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В. розглянувши скаргу адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №12019100040002839 від 08.04.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат О.В. Соколовська, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві В.О. Колесника щодо порушення права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника протиправною та зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві В.О. Колесника надати захиснику ОСОБА_1 - адвокату О.В. Соколовській всі загальнодоступні документи, оригінали яких знаходяться у матеріалах кримінального провадження №12019100040002839 від 08.04.2019 року протягом трьох днів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Офіційний документ - це документ, який має юридичну силу. Основними атрибутами офіційного документу вважається підпис посадової особи та/або реєстрація в встановленому порядку.

Скарга, як один із видів офіційного документу, має також містити основний атрибут - підпис особи, яка її подала. Однак, досліджений слідчим суддею офіційний документ, скарга, містить ознаки анонімності, оскільки особа, яка її подала, захисник ОСОБА_1 - адвокат Соколовська Оксана Володимирівна, згідно договору №09/04/19-01, про надання адвокатом правової допомоги від 09.04.2019 року, не поставила свій підпис.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До компетенції слідчого судді за Кримінально-процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора.

Главою 26 КПК України передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування.

Крім того, ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Досудове розслідування, відповідно до ч.2 ст.38 КПК України, здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Згідно п.8 ч.2 та ч.5 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається /ст.221 КПК України/.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, адвокат О.В. Соколовська не надала доказів того, що вона зверталась до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з клопотанням, у порядку ст.220 КПК України, про надання їм матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Нормами ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що слідчий суддя, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, прийняття цілого ряду процесуальних рішень віднесено до виключної компетенції слідчого, прокурора та КПК України не наділяє правом слідчого суддю вирішувати питання щодо надання всіх загальнодоступних документів, оригінали яких знаходяться у матеріалах кримінального провадження, а лише судовим контролем під час розгляду скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора, тому вважаю за необхідне, відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, відмовити у відкритті провадження.

Також, частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №12019100040002839 від 08.04.2019 року - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: