Рішення № 81986800, 26.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:754/17322/18>

Провадження №: 2/755/2322/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

"26" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.,

розглянувши в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17871,92 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 09.09.2015 року о 16:35 годин, на перехресті вулиць Братиславська та Стальського в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (відповідач) та «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (потерпілий).

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 при використанні транспортного засобу Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» за договором обов`язкового страхування № АІ/55411941.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 ,в результаті його пошкодження при ДТП склала 17871,92 грн.

Позивачем було виплачено потерпілому ОСОБА_2 відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 17251,92грн. Крім того, позивачем було сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 620,00 грн.

Загальний розмір витрат позивача у зв`язку із страховим відшкодуванням складає 17871,92 грн.

З метою досудового врегулювання спору Моторним (транспортним) страховим бюро України ОСОБА_1. було надіслано лист від 30.12.2015 № 3/1-05/36962 з пропозицією до 14.01.2016 у добровільному порядку компенсувати понесені витрати в сумі 17871,92 грн., проте відповідачем указані кошти сплачені не були.

Оскільки досудове врегулювання спору не стало можливим, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування передано для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (а.с. 36,37).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року вказану справу прийнято до провадження суду, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 45).

Указаною ухвалою надано сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив тощо.

У встановлений судом строк відповідач відзив не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з урахуванням вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Зі змісту постанови убачається, що ОСОБА_1 , 09.09.2015 року о 16:35 годин, керуючи транспортним засобом «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по перехрестю вулиць Братиславська - Стальського в м. Києві, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (червоний), унаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , заподіявши при цьому транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху України (а.с. 6).

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/55411941 від 21.03.2015 року, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Cevrolet Lacttti», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД», термін дії з 22.03.2015 року по 21.03.2016 року включно (а.с. 9).

Отже, 09.09.2015 стався страховий випадок.

10.09.2015 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 09.09.2015 року. (а.с. 6-7).

За даними довідки № 73215570 від 22.10.2015 року про дорожньо-транспортну пригоду убачається, що на момент ДТП - 09.09.2015 року відповідач керуючи транспортним засобом «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 4).

19.11.2015 року потерпілий ОСОБА_4 подав до МТСБУ заяву про виплату йому майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.09.2015 року, оскільки відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 8).

За даними звіту № 9323 від 21.09.2015 року про оцінку транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного ФОП ОСОБА_6., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу із врахуванням ПДВ складає 17251,92 грн. Матеріальний збиток завданий власнику вказаного транспортного засобу, в результаті його пошкодження при ДТП, що мало місце 09.09.2015 року складає 17251,92 грн. (а.с. 11-22).

Наказами МТСБУ від 03.12.2015 № 6156 та від 29.12.2015 № 6935 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем прийнято рішення про виплату потерпілому ОСОБА_4 страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , при дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 14376,60 грн. та 2875,32 грн. (а.с. 23-24).

Факт перерахування та отримання потерпілим ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 14376,60 грн. та 2875,32 грн. підтверджується платіжними дорученнями № 6156рв від 07.12.2015 та № 6935рв від 30.12.2015 (а.с. 29-30).

Також позивачем було сплачено ФОП ОСОБА_6 за послуги аварійного комісара 620,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 229рв від 27.11.2015 (а.с. 28).

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було надіслано лист від 30.12.2015 № 3/1-05/36962 з пропозицією до 14.01.2016 у добровільному порядку компенсувати понесені витрати в сумі 17871,92 грн. Однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження здійснення відповідачем оплати завданих в результаті ДТП збитків. (а.с. 27).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згіно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

За п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З огляду на означене, суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено належними та допустимими доказами факт ДТП, вину відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди, розмір збитків завданих в результаті пошкодження при ДТП транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 та факт виплати потерпілому в рахунок відшкодування шкоди 17871,92 грн. Відповідачем не спростовано доводи позивача, якими останній обґрунтовує позовні вимоги. А тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17871,92 грн. підлягають задоволенню.

При поданні позовної заяви позивачем відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., (а.с. 3).

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

у х в а л и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17871,92 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн., а всього 19633 (дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять три) грн. 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Астахова