Рішення № 81986643, 08.05.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4038/19

Справа №754/414/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань - Гайворонського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, Позивач) звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15337, 43 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 листопада 2017 року приблизно о 08 год. 10 хв. в м. Київ по вул. Андріївській, відповідач ОСОБА_1 , який керував автомобілем«Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota», в результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована, потерпіла особа звернулась до МТСБУ з повідомленням про ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем на підставі звіту №1690 від 17.12.2017, потерпілій особі було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 10856, 16 грн., що підтверджується наказом та платіжним документом. Крім того після надання потерпілим документів, що підтверджують проведення ремонтно - відновлювальних робіт пошкодженого транспортного засобу, МТСБУ на підставі коригуючого розрахунку, 24.05.2018 здійснило доплату ПДВ в сумі 3781, 26 грн., що підтверджується наказом та платіжним дорученням, разом з тим, МТСБУ були понесені витрати на збір документів та послуги аварійного комісара в сумі 700, 00 грн.

Враховуючи той факт, що постанова суду, за якою відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП набрала законної сили, і на підставі даного рішення потерпілій стороні позивачем було відшкодовано матеріальні збитки, у позивача виникло право зворотної вимоги саме до ОСОБА_1 , як до винної особи, а відтак позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 15337, 43 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою від 06.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник Позивача - МТСБУ не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з матеріалами позовної заяви подавав заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи у відсутності позивача з постановленням по справі заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 29.11.2017 року близько 08 години 10 хвилин рухаючись по вул. Андріївська, 19, в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Рено» д.н.з. « НОМЕР_1 », не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року визнано винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.15-16).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_2 , зазнав механічних пошкоджень.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, що підтверджується у тому числі довідкою №2 від 21.05.2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ (а.с.47).

Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» за полісом №АК/6595569 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.11).

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 46236 ( вих. № 1690 від 05.01.2018 року ) матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП дорівнює без урахування ПДВ на запасні частини сумі 10 856, 16 грн. (а.с.18-42).

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Пунктом 35.2. зазначеної статті передбачено, що до заяви додаються: документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з повідомленням про настання ДТП (а.с.8-9) та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди (а.с.10).

Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Згідно ст. 22 Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 вказаного Закону, МТСБУ на підставі Наказу №4867 від 23.05.2018 року (а.с. 46), відповідно до платіжного доручення №903817 від 18.04.2018 року та №905155 від 24.05.2018 (а.с.45, 49) здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 у розмірі 10856, 16 грн. та 3781,27 грн..

Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.

При цьому, станом на час розгляду справи, Відповідачем відшкодування шкоди не здійснювалось, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та його виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування витрат за послуги аварійного комісара в загальному розмірі 15337,43 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Позивача судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 263, 265, 273, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 35, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (місцезнаходження: м. Київ, бул. Русанівський, 8 код ЄДРПОУ: 21647131) кошти в розмірі понесених витрат на відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодуванняв загальному розмірі 15337 грн. 43 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст судового рішення складений 18.05.2019.

Суддя: