Ухвала суду № 81986074, 27.05.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/929/19

УХВАЛА

27 травня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Центрукргеологія» про стягнення заборгованості з виплати компенсації втраченого заробітку внаслідок часткової втрати працездатності по коригуванню та індексації виплат щомісячних платежів з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних ,-

встановила:

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Оскаржувана рішення було прийняте 03 квітня 2019 року, а апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції 20 травня 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення представник отримав 22 квітня 2019 року.

Оскільки до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга без матеріалів справи, суд позбавлений можливості перевірити дійсну причину пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції, а скаржником такі докази не долучалися до апеляційної скарги.

Крім того, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі зазначає, що звільнена від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом 2 групи, проте доказів на підтвердження своїх посилань суду не надала.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушення вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку із викладеним, необхідно надати строк для усунення вищевказаних недоліків, а апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2019 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме надання доказів поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги та докази про звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В протилежному випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар