Ухвала суду № 81985921, 24.05.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1175/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О., розглянувши клопотання про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

СТОВ "Агроко" звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2018 року накладено арешт та заборонено вчиняти реєстраційні дії щодо 603 (шістсот трьох) земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, які перебувають в оренді СТОВ "Агроко". Не оспорюючи обґрунтованості та необхідності в рамках кримінального провадження № 12018250280000376 накладення арешту та заборони вчиняти реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок, СТОВ "Агроко" просило про часткове зняття арешту, оскільки у процесі господарської діяльності виникла необхідність у здійсненні державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, оскільки без такої реєстрації у

СТОВ " Агроко " буде відсутня законна можливість використовувати земельні ділянки за їх цільовим призначенням та відповідно і проведення виплати орендної плати орендодавцям за користування належними їм на праві власності земельними ділянками буде унеможливлене, що в свою чергу завдасть значних збитків у процесі здійснення господарської діяльності

СТОВ "Агроко". На даний момент здійснити державну реєстрацію права оренди земельних ділянок неможливо без часткового зняття арешту, зокрема з огляду на відмову державних реєстраторів у вчиненні реєстраційних дій з посиланням на вказану вище ухвалу суду. При цьому СТОВ "Агроко", як володілець (користувач) спірних земельних ділянок, вважало за неможливе на теперішній час скасувати арешт на всі земельні ділянки, а тому просило скасувати його лише частково щодо земельних ділянок, власниками яких є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , (всього 15 земельних ділянок).

У судове засідання представник володільця майна Савісько І.О. не з`явився, подав клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області

Котурга І.В., в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти часткового скасування арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи те, що представник володільця майна Савісько І.О. і слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Котурга І.В. про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за їх відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2018 року у справі № 709/1175/18 задоволено клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Котурги І.В. та накладено арешт, а також заборонено вчиняти реєстраційні дії щодо 603 (шістсот трьох) земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, які перебувають в оренді СТОВ "Агроко".

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про часткове скасування арешту подано СТОВ "Агроко", яке є володільцем (користувачем) вказаних земельних ділянок.

Враховуючи те, що клопотання подано належною особою, а слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 проти задоволення не заперечує, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з огляду на те, що в подальшому у застосуванні арешту відносно вказаних земельних ділянок відпала потреба, оскільки у процесі господарської діяльності заявнику необхідно здійснити державну реєстрацію права оренди на ці земельні ділянки.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання СТОВ "Агроко" про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2018 року у справі № 709/1175/18 арешт в частині земельних ділянок:

№ п/пПІП власникарілля, гакадастровий номер1 ОСОБА_2 2,8181НОМЕР_2 2ОСОБА_3 2,5936НОМЕР_2 3ОСОБА_4 2,8733НОМЕР_2 4ОСОБА_5 2,8543НОМЕР_2 5ОСОБА_4 2,8905НОМЕР_2 6ОСОБА_5 2,8576НОМЕР_2 7ОСОБА_6 2,8273НОМЕР_2 8ОСОБА_7 0,8971НОМЕР_3 9ОСОБА_8 2,5643НОМЕР_4 ОСОБА_9 2,5643НОМЕР_5 ОСОБА_9 0,5898НОМЕР_6 ОСОБА_2 2,9002НОМЕР_7 ОСОБА_10 2,8335НОМЕР_8 ОСОБА_11 2,793 НОМЕР_9 ОСОБА_12 4,052НОМЕР_10

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Чубай