Рішення № 81985053, 25.01.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21976/18

Провадження № 2/686/194/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 26589,03 доларів США по тілу кредиту та нарахованих відсотках, та 87019,37 грн. пені за прострочення сплати кредиту, вказавши, що 21 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариство «Комерційний банк «Надра» в особі начальника центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ, правонаступником якого є ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21/12/2007/840-к/1130, у відповідності до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 61080,00 долара США, строком до 20 грудня 2021 року, зі сплатою 12,89% на рік.

Цільове використання кредиту проведення розрахунків по договору купівлі-продажу №8106 від 21.12.2007 року, що укладено між позичальником та

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно якого позичальник придбав в приватну власність квартиру АДРЕСА_1 .

В якості забезпечення виконання зобов`язань по договору 21.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договори поруки.

У відповідності до п.п. 1.1-1.4 договорів поруки поручитель поручаються перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають із кредитного договору.

Відповідачі умови договору не виконують та станом на 26.03.2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра» по кредитному договору становить 29902,10 долари США заборгованість (785 392,95 грн.) по тілу кредиту, 18691,83 долар США (490949,85 грн.) заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена, 7897,20 долари США (207423,73) заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена; 3313,07 долари США (87019,37 грн.) нарахована пеня за прострочення сплати кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову, не заперечує проти постановлення заочного рішення суду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 21 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариство «Комерційний банк «Надра» в особі начальника центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ, правонаступником якого є ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21/12/2007/840-к/1130, у відповідності до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 61080,00 долара США, строком до

20 грудня 2021 року, зі сплатою 12,89% на рік.

Цільове використання кредиту проведення розрахунків по договору купівлі-продажу №8106 від 21.12.2007 року, що укладено між позичальником та

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно якого позичальник придбав в приватну власність квартиру АДРЕСА_1 .

В якості забезпечення виконання зобов`язань по договору 21.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договори поруки.

У відповідності до п.п. 1.1-1.4 договорів поруки поручителі поручаються перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають із кредитного договору.

Відповідачі умови договору не виконують та станом на 26.03.2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра» по кредитному договору становить 29902,10 долари США заборгованість (785392,95 грн.) по тілу кредиту, 18691,83 долар США (490949,85 грн.) заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена, 7897,20 долари США (207423,73) заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена; 3313,07 долари США (87019,37 грн.) нарахована пеня за прострочення сплати кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.. 551, 554, 625,1050 ЦК України, ст..ст. 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в солідарному порядку, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. код ЄДРПОУ:20025456, МФО 380764, м. Київ,

вул. Січових стрільців 15 - 26589,03 долари США заборгованість по тілу кредиту та нарахованих відсотків, 87019 гривень 37 копійок - пені за прострочення сплати кредиту.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра»

Стрюкової І.О. код ЄДРПОУ:20025456, МФО 380764, м. Київ, вул. Січових стрільців – 15, по 5890 гривні 45 копійок з кожного судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04.02.2019 року.

Суддя: